哲学
问答题逻辑教师出了一道题：“有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问：这个三段论属于哪一格？”学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充一点，“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑的。”请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？
题目
参考答案和解析
相似问题和答案
第1题：
一个正确的三段论，其大前提是特称否定判断，这个三段论的小前提和结论各是什么判断？它属于第几格？为什么？
正确答案: 这一证明可以分以下四步进行：
（1）已知大前提为特称否定判断，根据三段论“前提之一否定，结论必否定”和“前提之一特称，结论必特称”的规则可知，其结论必为特称否定判断，即SOP。
（2）已知大前提为特称否定判断，根据三段论“两个否定前提不能得出结论”和“两个特称前提不能得出结论”的规则可知：小前提必为全称肯定判断。
（3）由于大项在结论中周延，大项在大前提中必周延，已知大前提为特称否定判断，故大前提为MOP。
（4）中项在大前提中不周延，故在小前提中必周延（根据三段论“在前提中，中项必须至少周延一次”推出）。又知小前提为全称肯定判断（已证），故小前提为MAS。所以，此三段论属于第三格的OAO式。
第2题：
用反证法证明：在三段论第一格中小前提必须肯定。
正确答案:证明：假设小前提不是肯定的。如果小前提不是肯定的，则小前提是否定的；小前提否定，则大前提肯定，因为两个否定前提不能得出结论；前提之一为否定，结论必否定；结论否定，否定判断的谓项即大项周延，大项在前提中是肯定判断的谓项不周延，所以，这就违反了三段论"前提中不周延的项在结论中也不得周延"的规则，犯了"大项不周延”的逻辑错误。因此，小前提不能是否定的。
第3题：
以“MIP”和“SOM”为前提进行三段论推理，所违反的格的具体规则是（）
- A、第一格大前提应全称
- B、第一格小前提应肯定
- C、第二格两个前提应有一个是否定的
- D、第三格小前提应肯定
- E、第三格结论应特称
正确答案:A,B
第4题：
已知一个三段论的大前提是A命题，小前提是O命题，如果要使之得出必然有效的结论，则此三段论只能是（）
- A、第一格
- B、第二格
- C、第三格
- D、第四格
正确答案:B
第5题：
逻辑教师出了一道题：“有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问：这个三段论属于哪一格？”学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充一点，“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑的。”请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？
正确答案: 学生甲、乙两人的回答都不合逻辑。甲运用的是充分条件假言推理，他违反了“肯定后件不能肯定前件”的规则。乙运用的是必要条件假言推理，他违反了“肯定前件不能肯定后件”的规则。
第6题：
课堂上，老师出了一道逻辑题：有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问，这个三段论属于哪一格?学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的；而这个三段论的小前提是肯定的；所以，它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充了一点：“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论；现在小前提肯定；那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答（）
- A、都是合乎逻辑的
- B、都是不合乎逻辑的
- C、甲合乎逻辑，乙不合乎逻辑
- D、甲不合乎逻辑，乙合乎逻辑
正确答案:B
第7题：
如果一个三段论的大、小前提都真实，并且它的形式也是有效的，那么它的结论就必然是真实的。而这个三段论的结论显然是虚假的，所以可以肯定（）。
- A、这个三段论的大、小前提都不真实，并且形式也是非有效的
- B、这个三段论的大、小前提都不真实，但形式却是有效的
- C、这个三段论的大、小前提都真实，但形式却是非有效的
- D、这个三段论或者大、小前提不都真实，或者形式是非有效的
正确答案:D
第8题：
一个有效的第一格三段论，若其小前提是A判断，则其大前提可以是（）、（）。
正确答案:A判断；E判断
第9题：
已知一个有效三段论的小前提是O命题，则此三段论是第（）格（）式。
正确答案:二；AOO
第10题：
有一个有效三段论的中项在大小前提中均周延，大项、小项在结论中均不周延。那么，此三段论是哪一格的什么式？
正确答案: 因为大项和小项在结论中均不周延，所以结论为特称肯定命题。
因为结论为肯定命题，所以两前提均为肯定命题。
因为两前提都是肯定命题，中项在两前提中均周延，所以中项在两前提中均处于主项位置，大小前提均为全称命题肯定命题。
所以，这个三段论是第三格的AAI式。