多选题李某因出差借款，单位财务部门按规定给李某开具了一张载明金额1万元的现金支票。李某持支票到银行取款，银行实习生王某向李某提出了下列问题:你真的是李某吗？为什么要借1万元？李某拒绝回答，王某遂拒绝付款。根据票据法原理，王某的行为（ ）（2018真题）A违反票据流通性原理B侵犯持票人权利C违反现金支票见票即付规则D侵犯李某人格尊严E违反票据无因性原理

民间借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。

（1）对借期内利息：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，选项A、C错误。（2）对逾期利息：既未约定借期内利息，又未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，选项B错误，选项D正确。

1)王某与李某之间签订的还款协议无效，因为该协议内容违反法律，依据我国合同法的有关规定，当事人之间根本不存在借款合同关系，故谈不上有债权债务关系，此外，该协议内容明显规避刑法有关惩治犯罪的规定，故为无效协议。
(2)王某要求李某返还所得款项的主张能够成立，因为李某获取的款项属于不当得利。因为根据民法通则的有关规定，王某与李某签订的还款协议无效，李某取得的利益失去法律依据，构成不当得利，王某和李某之间因而产生不当得利之债，对此，利益所有人王某对利益取得人李某享有不当得利返还请求权，因此，李某从王某处取得的1万元款项应当返还给王某。
【精解】本案适用的法条主要有《合同法》第52条第5项(违反法律或者行政法规的强制性规定)。本案有两个问题需要澄清：第一，如何界定《合同法》第52条有关违反法律的规定?《合同法》第52条规定的“法律”，不仅仅包括民法、商法，还包括刑法、刑事诉讼法等其他法律。第二，本案是否属于不当得利案件?有的考生认为，对于不法行为的给付，不适用不当得利，例如，通奸之人向发现者支付金钱，以获取通奸事实不被他人知晓的保密，或者行贿受贿，或者赌博之债，或者用金钱收买杀手，因未获成功而要求杀手返还金钱等，这些都不适用不当得利返还请求权。不过，本案与上述不适用不当得利的例子还是有差别的，因为王某支付的款项不能认定为不法给付，也不是想隐瞒其“盗窃”事实，只不过是花钱免灾，害怕引火烧身，这与保密通奸事实等绝非等同，故应当认定为不当得利。

本题考核自然人之间的借款合同。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。

民间借贷中，借贷双方没有约定利息，借款人不支付利息。