问答题评述“中体西用”的洋务教育指导思想。

本题考查近代史。“中学为体，西学为用”是洋务派的指导思想，张之洞在其著作《劝学篇》中全面论述了这一思想。张之洞为了调和统治阶级顽固派和改良派之间的矛盾，系统地总结了自己的洋务实践，把前辈的思想归纳为“中学为体，西学为用”这样一个口号，成为洋务派的思想武器。张之洞的《劝学篇》全面阐发了“中学为体，西学为用”的思想。“中体”是指以孔孟之道为核心的儒家学说；“西学”是指近代西方的先进科技。“西学”为“中体”服务。故在本题中A项西方军事装备、D项西方科学技术属于先进科技，C项西式新学堂属于西方的科学的教育方式，B项西方政治制度，属于西方的政治体制，与孔孟儒家学说相悖，故不属于“中体西用”。故本题应选B项。

洋务运动的过程实质上是一场对近代西方文明成果的移植过程，因此，这就不可避免地引出一个如何处理“西学”（“新学”）与“中学”（“旧学”）关系的问题。针对此问题洋务派与守旧派展开了论争，张之洞撰成《劝学篇》，围绕“旧学为体，西学为用”的主旨，进行了集中阐述，“中体西用”形成了一个比较完整的思想体系。《劝学篇》分内篇和外篇，“内篇务本，以正人心，外篇务通，以开风气”。通篇主旨归于“中学为体，西学为用”。“旧学为体，新学为用，不使偏废。”中学着重的是人品行的修养，具有德育的功能，中学治身心，西学应世事。如此一来，西学是中学的补充。“中学为体，西学为用”思想，对教育的影响是深远的，涉及教育领域的各个方面。“中体西用”思想，一直支配着晚清教育。从整体上看：“中学为体，西学为用”思想，对教育的影响是深远的，它将西学作为一个整体予以认可，给封建僵化的封建文化打开了一个缺口，使西学在中国的发展成为可能，为中国近代的变革注入了新的物质力量和精神力量，加速了封建制度的解体，推动了近代化的发展。在教育方面：“中体西用”作为洋务教育的指导纲领，对中国近代教育的影响是双重的。既有促进又有阻挠，具体体现在以下五个方面：(1)启动了中国近代教育改革的步伐，催发新式教育的产生，兴办新式学堂，增加自然科学知识，开展留美教育等，打破了儒学一统天下的传统教育格局。(2)引进西方近代科学、课程及制度，对清末教育改革既有思想层面的启发，又有实践层面的推动。(3)极大地冲击了传统教育的价值观，为进一步推广新式教育扫清了障碍。(4)由于“中体西用”的根本目的是维护封建统治，使新式教育一直受到忠君尊孔的封建信条的支配，阻碍新式教育的发展进程。尤其是阻抑了维新思想更广泛的传播，不利于近代刚刚开始的思想启蒙运动。(5)中体西用作为中、西文化接触后的初期结合方式，有其历史的合理性。但是作为文化的整合方案和教育宗旨又是粗糙的，它是在没有克服中、西学之间固有的内在矛盾的情况下的直接嫁接，必然会引起两者之间的排异性反应。

（1)形成和发展。"中学为体，西学为 用”是洋务派关于中、西文化关系的核心命题，也是 洋务教育的指导思想。洋务运动的过程实质上是 一场对近代西方文明成果的移植过程，因此必然地 引出这样一荃问题:要不要移植“西学"？移植“西 学”徒否解决中国面临的困难？如果必要，是全盘移植还是部分移植？如何解决“西学”与中国固有 文明之间的关系？在回答以上问题时，守旧派对 “西学"采取了顽固拒绝的态度，认为提倡学习“西 学”就是舍本逐末;洋务派应付守旧派攻讦和处理 中、西学关系的典型方案就是“中体西用”，认为在 突出“中学”的主导地位的前提下，应该肯定“西 学”的辅助作用和器用价值。 从19世纪60年代初开始，就有人用“主辅” "本末”“体用”这些中国传统文化中固有的概念范 畴来表达“中学”与“西学”两者应该何为主导、何 为从属的观点。如1861年，冯桂芬在《采西学议》 中提出：如果以中国的伦常名教为原本，再辅之以 各国富强之术，不是更好吗？到19世纪90年代， 发表类似观点的人越来越多，而表达方式越来越明 确，并逐渐定型于“中学为体，西学为用"这一流行 语。如1892年郑观应就在《西学》篇中说:“中学其 本也,西学其末也。主以中学，辅以西学。"此外，沈 寿康、孙家鼐等人也对此有过相关论述。但直到 1898年春张之洞撰成《劝学篇》，围绕“旧学为体， 新学为用”的主旨，进行集中阐述，才形成了一个比 较完整的思想体系。 (2)张之洞《劝学篇》的主要观点。张之洞的 〈劝学篇》是对洋务运动的理论总结，并试图为之后 的中国改革提供理论模式。《劝学篇》从学术、教育 人手提出和论证其纲领，符合张之洞一贯重视教 育、注重人才培养的思想方式。 《劝学篇》共24篇4万余字，分内篇和外篇。 内篇专从“中学”发题，外篇则专就“西学"而论。 他把“中学”的内容概括为经、史、子、集，其中，他尤 其强调“明纲”，认为君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲 是中国所以成为中国的根本所在;指出教育首先要 传授经史之学，这是一切学问的基础，要放在率先的地位，然后学习“西学”中有用的东西，以补"中 学”的不足。在他看来，“西学”包括西史、西艺和 西政:西史即西方各国的历史;西政是指西方有关 文教制度、工商财政、军事建制和法律行政等管理 层面的文化;而西艺则指近代西方科技。并提出， 在办理教育和个人学习时，应该根据具体情况分出 西政与西艺的轻重缓急:西艺难学，适合于年少者， 着眼于长远;西政相对易学，适合于年长者，着眼于 当前急需。 (3)历史作用和局限。第一，洋务运动时期，封 建传统教育处在中国教育的主体地位，封建旧文化 充斥整个社会，“西学”动辄受到守旧派的指斥。洋 务派提出“中体西用”，在不危及“中体”的前提下 侧重强调采纳“西学"，这既是洋务派的文化教育 观，也是洋务派应对守旧派的策略。第二，在“中体 西用”形式下，"西学”教育的规模不断扩大。在19 世纪60-90年代，“中体西用”理论为“西学”教育 的合理性进行了有效的论证，促进了资本主义文化 在中国的传播;在此原则下实施的留学教育和举办 的新式学堂也给僵化的封建教育体制打开了缺口， 改变了单一的传统教育结构。第三,在维新思想兴 起之际，张之洞出台《劝学篇》，起到了维护封建专 制等级制度和意识形态的作用，阻抑了维新思想更 广泛的传播，实不利于近代刚刚开始的思想启蒙运 动。第四，从学理上看，“中体西用"作为一种文化 整合方案和教育宗旨，它是粗糙的，是在没有克服 中、西学之间固有的内在矛盾的情况下的直接嫁 接，必然会引起二者之间的排异性反应。

不曾提到女子受教育权利。

洋务运动的过程实质上是一场对近代西方文明成果的移植过程，因此，这就不可避免地引出一个如何处理“西学”（“新学”）与“中学”（“旧学”）关系的问题。针对此问题洋务派与守旧派展开了论争，张之洞撰成《劝学篇》，围绕“旧学为体，西学为用”的主旨，进行了集中阐述，“中体西用”形成了一个比较完整的思想体系。《劝学篇》分内篇和外篇，“内篇务本，以正人心，外篇务通，以开风气”。通篇主旨归于“中学为体，西学为用”。“旧学为体，新学为用，不使偏废。”中学着重的是人品行的修养，具有德育的功能，中学治身心，西学应世事。如此一来，西学是中学的补充。“中学为体，西学为用”思想，对教育的影响是深远的，涉及教育领域的各个方面。“中体西用”思想，一直支配着晚清教育。从整体上看：“中学为体，西学为用”思想，对教育的影响是深远的，它将西学作为一个整体予以认可，给封建僵化的封建文化打开了一个缺口，使西学在中国的发展成为可能，为中国近代的变革注入了新的物质力量和精神力量，加速了封建制度的解体，推动了近代化的发展。在教育方面：“中体西用”作为洋务教育的指导纲领，对中国近代教育的影响是双重的。既有促进又有阻挠，具体体现在以下五个方面：(1)启动了中国近代教育改革的步伐，催发新式教育的产生，兴办新式学堂，增加自然科学知识，开展留美教育等，打破了儒学一统天下的传统教育格局。(2)引进西方近代科学、课程及制度，对清末教育改革既有思想层面的启发，又有实践层面的推动。(3)极大地冲击了传统教育的价值观，为进一步推广新式教育扫清了障碍。(4)由于“中体西用”的根本目的是维护封建统治，使新式教育一直受到忠君尊孔的封建信条的支配，阻碍新式教育的发展进程。尤其是阻抑了维新思想更广泛的传播，不利于近代刚刚开始的思想启蒙运动。(5)中体西用作为中、西文化接触后的初期结合方式，有其历史的合理性。但是作为文化的整合方案和教育宗旨又是粗糙的，它是在没有克服中、西学之间固有的内在矛盾的情况下的直接嫁接，必然会引起两者之间的排异性反应。