单选题2018年春节前夕，孟某的妻子刘某收拾房间时发现一件孟某穿了5年的旧大衣。刘某欲购买一件新衣服给孟某，遂将孟某的旧大衣扔到楼下的垃圾箱里。第二天，孟某问妻子刘某自己的大衣为何不见了。刘某说已经扔掉啦。孟某说：大衣里价值27500元的欧米茄手表拿出来了么？刘某说没有。经查，该大衣连同手表被同小区捡拾垃圾的徐老太捡走。关于本案，下列哪一说法是正确的？（　　）[2018年真题]A 刘某将孟某大衣扔掉的行为属于事实行为B 大衣属于遗失物，徐老太应当返还C 手表属于无主物，徐老太可以先占D 徐老太应当返还手表

根据《著作权法实施条例》第 3 条规定，著作权法所称创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助工作，均不视为创作。由此可知，李某只是对作品的完成提出了建议，并没有真正参与作品的创作，不是作者，A 选项错误，不选。 根据《著作权法》第 11 条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 由此可知，在作品上署名是著作权法规定的作者的权利。作者有权禁止未参加创作的人在作品上署名，禁止他人假冒署名。本题中，曹某、孟某、刘某三人和李某的约定违反法律的规定，B 选项说法错误， 不选。 根据《著作权法实施条例》第 9 条规定，合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。由此可知，对于合作作品的使用，只要不是转让著作财产权，合作作者可以单独决定对作品的使用方式，依题意，C 项说法正确，当选。 《著作权法》第 18 条规定，美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。 《著作权法》第 10 条第 1 款第 2 项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。即信息网络传播权体现的是作者对于自己的作品是否允许他人上传到网上的控制权。 由此可知，美术作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移。原件所有人享有作品原件的物权和著作展览权，但并不享有信息网络传播权，无权将该作品上传到网上。D 选项错误，不选。

1．孟甲属于主犯，是犯罪集团中首要分子外起主要作用的犯罪分子，应当对其组织、指挥参与的全部罪行负刑事责任。

2．不构成。因为甲厂是为专门从事非法印刷而成立的单位，此种情形不以单位犯罪论处。

3．不应该。我国《刑法》规定对组织领导集团犯罪的首要分子，承担责任的范围限制在“组织、指挥”的范围内，而不是指集团所有成员所实施的全部犯罪。孟某为非法印刷犯罪集团的首要分子，而孟甲等人打人的行为是该犯罪集团以外的罪行，孟某不该承担责任。

4．应当以侵犯著作权罪定罪处罚。孟某的行为是以非法出版物为犯罪对象的非法经营罪与侵犯著作权罪的一般法条与特殊法条的竞合，应以特殊法条即侵犯著作权罪定罪处罚。

5．构成辩护人毁灭证据罪。

6．孟某妻子使用贿买方法指使他人作伪证，构成妨害作证罪，同时也构成包庇罪（作假证明包庇），这属于想象竞合犯。其采取的扣押杨某行为还构成非法拘禁罪，与妨害作证，包庇行为属于牵连关系，从一重罪处罚。

对此考生应注意以下三方面问题：(1)对几种不视为单位犯罪情形的把握；(2)非法经营罪与侵犯著作权罪是一般法条和特殊法条竞合的关系，应适用特殊优于一般的原则；(3)以贿买的方式指使他人作伪证属于一个行为触犯两个犯罪构成要件的想象竞合情形，应从一重罪处罚。

A 项考查第三人的胁迫。根据《民法总则》第 150 条的规定，一方或第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。据此可知，无论孟某是否知道曹某对金某实施胁迫一事，均不影响金某请求撤销与孟某的买卖合同。故 A 项错误，不当选。 B.项考查欺诈和重大误解的区别。根据《民通意见》第 68?条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。同时，根据《民通意见》第 71 条的规定， 行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。据此可知，欺诈与重大误解的区别用一句话来概括：知假卖假构成欺诈，不知假卖假构成重大误解。本题中， 金某不知祖传玉佩为赝品，属于重大误解，而非欺诈。故 B 项错误，不当选。 C.项考查胁迫的除斥期间。根据《民法总则》第 152 条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（2） 当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起 1 年内没有行使撤销权。本题中，胁迫行为终止之日为 2017 年 3?月 2 日，从此时开始起算 1 年除斥期间，撤销权的行权除斥期间至 2018 年 3 月 2 日。因此，法院应支持金某的撤销权。故C 项错误，不当选。 D.项考查重大误解的除斥期间。根据《民法总则》第 152 条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（1）重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起 3 个月内没有行使撤销权；本题中，孟某2017 年 3 月 10?日方知玉佩为赝品，除斥期间为 3 个月，即至 2017 年 6 月 10 日届满。故 D 项正确，当选。