涉税服务相关法律
单选题甲县环保局与水利局在联合执法过程中，发现某化工厂排污口建在行洪通道上，并对下游河水造成污染，遂联合作出责令该厂限期拆除其排污口的决定。甲县水利局工作人员田某向该厂送达决定书时，遭到该厂职工围攻而受伤。该厂不服，以甲县水利局为被告向法院提起行政诉讼。对此，下列说法中正确的是()。A 法院应当通知某化工厂变更被告B 甲县水利局可以对田某被打一事提起反诉C 田某可以成为本案的第三人D 若法院追加且某化工厂同意，甲县环保局为本案的共同被告
题目
法院应当通知某化工厂变更被告
甲县水利局可以对田某被打一事提起反诉
田某可以成为本案的第三人
若法院追加且某化工厂同意，甲县环保局为本案的共同被告
参考答案和解析
相似问题和答案
第1题：
县环保局与水利局在联合执法过程中，发现某化工厂排污口建在行洪通道上，并对下游河水造成污染，遂联合作出责令该厂限
期拆除其排污口的决定。该厂不服，以县水利局为被告向法院提起行政诉讼。下列选项正确的是( )。
A、被告中漏了县环保局，法院应裁定不予受理
B、法院应先责令原告追加县环保局为被告，原告拒绝的，再裁定不予受理
C、无需征得原告同意，法院可追加县环保局为被告
D、法院应告知原告追加县环保局为被告，原告拒绝的，法院应依法受理此案，但应通知县环保局作为第三人参加诉讼
第2题：
下列选项中错误的是：
A.甲就其被处行政拘留处罚起诉后，由其所在地或被告所在地人民法院管辖
B.若利害关系人就行政许可要求组织听证，那么听证费用应由申请人承担
C.某派出所对乙作出罚款的处罚决定，乙遂向其县级人们政府申请行政复议
D.丙工厂将排污口建在行洪道上并违规排放，某市环保局与市水利局对该工厂分别作出处罚
第3题：
某市环保局(住所在该市西城区)与市水利局(住所在该市东城区)在联合执法过程中，对该市南城区某化工厂的永久性排污设施进行了检查，发现该厂排污口建在防洪通道上，并且对下游河水造成污染，遂联名作出决定：责令限期拆除排污口，罚款2000元。如果化工厂对该决定不服，应当向哪个人民法院提起行政诉讼?（ ）
A．西城区人民法院
B．东城区人民法院
C．南城区人民法院
D．市中级人民法院
根据《行政诉讼法》第19条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第4题：
案情简介：《中华人民共和国水污染防治法》规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。在饮用水水源保护区内设置排污口的，由县级以上人民政府责令限期拆除，处十万元以上五十万元以下罚款；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法者承担，处五十万元以上一百万元以下罚款，并可以责令停产整顿。某县化工厂在饮用水水源保护区内设置排污口，县人民政府成立整治领导小组并由整治领导小组对该化工厂作出罚款三十万元的行政处罚，并责令限期拆除。因该化工厂逾期不拆除排污口，县人民政府委托县环保局以环保局的名义实施强制拆除。对委托执法所产生的法律后果应由谁承担？
正确答案:根据合法行政的要求和行政委托的规则，对委托执法所产生的法律后果应由委托的行政机关承担，委托行政机关给当事人予以赔偿的，赔偿后可向被委托的行政机关追偿。
第5题：
某县环保局与水利局在联合执法过程中，发现某化工厂排污口建在行洪通道上，并对下游河水造成污染，遂联合作出责令该厂限期拆除其排污口的决定。某县水利局工作人员田某向该厂送达决定书时，遭到该厂职工围攻而受伤。该厂不服，以某县水利局为被告向法院提起行政诉讼。下列哪一选项是正确的？
A．法院应当通知某化工厂变更被告
B．某县水利局可以对田某被打一事提起反诉
C．田某可以成为本案的第三人
D．若法院追加且某化工厂同意，某县环保局为本案的被告
第6题：
某市环保局、卫生局与水利局在联合执法过程中，发现某化工厂排污口建在行洪通道上，遂联合作出决定，对该厂罚款2万元并责令其限期拆除。化工厂对处罚决定不服，准备起诉，以下关于涉诉的说法哪个是正确的?( )
A．应以市环保局为被告，因为处罚决定涉及的是环保局的职责
B．应以环保局、卫生局和水利局为共同被告，因是共同行为
c．应以市环保局为被告，以卫生局和水利局为第三人
D．应以三机关共同的上级机关为被告
17．B[解析]《行政诉讼法》第25条第3款规定，两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。本题中市环保局、卫生局和水利局联合执法，并联合作出决定，因此属于共同作出具体行政行为，依法应为共同被告。关于联合执法中的被告确定，关键是看职权在谁和处理决定是以谁的名义作出的。
第7题：
市环保局、卫生局与水利局在联合执行过程中，发现某化工厂排污口建在行洪通道上，遂联合作出决定，对该厂罚款2万元，并责令限期拆除。化工厂对处罚决定不服，准备起诉。以下关于涉诉的说法哪个是正确的？（ ）
A．应以市环保局为被告，因为处罚决定涉及的是环保局的职责
B．应以环保局、卫生局和水利局为共同被告，因是共同行为
C．应以市环保局为被告，以卫生局和水利局为第三人
D．应以三机关共同的上级机关为被告
《行政诉讼法》第25条第3款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”在本题中市环保局、卫生局与水利局联合执法，并联合作出决定，属于共同作出具体行政行为，应为共同被告。所以选B。
第8题：
某市环保局、卫生局和水利局在联合执法中，发现某化工厂排污口建成在行洪通道上，遂联合作出决定，对该厂罚款2万并责令限期拆除。化工厂不服，欲起诉。以下哪种说法是正确的？（）
A.应以环保局为被告，因为处罚决定涉及的是环保局的职责
B.应以环保局、卫生局和水利局为共同被告，因是共同行为
C.应以环保局为被告，以卫生局和水利局为第三人
D.应以环保局、卫生局和水利局共同的上级行政机关为被告
第9题：
案情简介：《中华人民共和国水污染防治法》规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。在饮用水水源保护区内设置排污口的，由县级以上人民政府责令限期拆除，处十万元以上五十万元以下罚款；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法者承担，处五十万元以上一百万元以下罚款，并可以责令停产整顿。某县化工厂在饮用水水源保护区内设置排污口，县人民政府成立整治领导小组并由整治领导小组对该化工厂作出罚款三十万元的行政处罚，并责令限期拆除。因该化工厂逾期不拆除排污口，县人民政府委托县环保局以环保局的名义实施强制拆除。 县人民政府委托县环保局实施强制拆除是否合法？
正确答案: 根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政强制措施不得委托，县人民政府委托县环保局实施强制拆除不合法。
第10题：
某市环保局（住所在该市西城区）与该市水利局（住所在该市东城区）在联合执法过程中，发现该市南城区某化工厂的污水处理站建在防洪通道上，并且对下游河水造成污染，遂联合作出行政处罚决定：责令限期拆除该污水处理站。如果该化工厂对此决定不服，以该市环保局和水利局为共同被告提起行政诉讼，则下列哪些人民法院有管辖权？（）
- A、该市西城区人民法院
- B、该市东城区人民法院
- C、该市南城区人民法院
- D、该市中级人民法院
正确答案:C