问答题甲、乙、丙分别在虎阳公司上班，一日，甲开车，乙丙随行。结果汽车翻下悬崖，甲受伤住院，乙回单位继续上班，突发心脏病，送医院抢救11小时后死亡。丙在下班后，到医院看望住院和正在抢救的工友，被广告公司广告牌上的金属字掉下。若虎阳公司和广告公司拒绝赔付，应当怎么办？

参考答案：A

答案：B,C,D

解析：

正确答案：A
《侵权责任法》规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。题目中乙接送孩子过程属于履行劳务关系，所以应该由接受劳务的甲承担责任。

答案：B

解析：

答案：B

解析：

答案：C

解析：

正确答案：D
5.答案： D 考点：刑法上的因果关系讲解：关于A项。因果关系的断绝，是指条件关系本身被切断，即前条件对某一结果还没有起作用时，此时无关的后条件导致了该结果的发生。在这种条件下，前条件不是结果的原因，前行为与结果之间不存在因果关系。本案中甲持刀欲杀乙，乙在逃跑过程中被其仇人丙发现并被丙射杀，因此，甲的行为与乙的死亡之间不存在因果关系。故A项错误。关于B项。因果关系中断与介入因素之间的关系，是历年司法考试因果关系试题中比较抽象的考点。介入因素包括三类情形：自然事件、他人行为以及被害人自身行为。此时应该考虑介入因素的性质以及同先行行为之间的关系，即介入因素本身的出现是异常还是正常的、介入因素是独立于还是从属于先行行为？如果介入因素的出现是异常的、介入因素本身独立于先行行为，则先前行为与危害结果之间的因果关系被切断而导致不存在刑法意义上的因果关系；反之，则先行行为同危害结果之间的因果关系并未被切断而仍存在刑法意义上的因果关系。本案中的甲致乙受伤，但发生了丙放火的行为这一介入因素，乙的死亡系由丙的放火行为所致，从而导致甲的行为与乙的死亡之间的因果关系被切断，不存在因果关系。故 B项错误。关于C项。公安人员乙极力制止丙．导致丙开枪杀死了乙。这一行为其实与甲没有任何关系，不存在因果关系。故C项错误。关于D项。同样考查的是介入因素与因果关系中断之间的关系问题，可参考本题、B选项，得出正确结论。本案中的甲与乙的死亡之间具有刑法意义上的因果关系。故D项正确。

答案：B

解析：