问答题北大试行“中学校长实名推荐制”，而大多数被推荐的学生使用分数选出的，这引起社会各阶层的质疑。请就这一现象谈谈你的看法，字数500字左右。

(1)若考生“赞成”，理由可如下：
“校长推荐制”是北京大学在2010年推行的一种自主招生政策。在面向社会公示的前提下，各校长可实名向北大推荐优秀学生，经中学校长实名推荐的学生，可成为高校自主招生直接候选人。①它体现了教育的公平性，尽量让每个有才能的学生都能够得到对应的发展空间，而不是简单地求平均，简单地一刀切。“校长推荐制”尽管没有打破“一考定终身”的制度，但是，至少进行了实实在在的探索。②它体现了评价主体的多元化，“校长推荐制”是对学生整体素质的综合考量，而不是简单地“唯分数论”，学生自身、教师等参与到对学生的评价当中，对于学校教育的改革起了一定的导向作用，能够更好地促进学生德、智、体、美、劳等方面全面的发展。
(2)若考生“反对”，理由可如下：
①操作的“透明化”难以得到保证。推荐的权力集中于校长一人身上，校长的权力过大而容易产生腐败现象，造成推荐不公平。由于名额有限，校长在名额的确定上会面对更多的来自家长、学生、领导等各方面的压力，也容易加重学生、家长的不安。②校长推荐制有推荐资质的都是名牌中学、重点中学，很多偏远地区的学校并没有这种资格，农村、山区的学生更和这种推荐机会无缘，这本身也是一种不公平。
考生可根据自己的理解回答“赞成”或者“反对”，只要言之有理即可。

这幅漫画描述了在一家医院的门口，众多患者在排队等候就医，而一个身上标着“国企”的人，没有排队直接进医院就医。这幅漫画反映了某些公立医院为国企职工提供贵宾服务的现象，我认为这种做法有些不妥。 公立医院单独为国企职工开通贵宾通道，一方面，违背了公立医院的“公益属性”。公立医院作为公益性医疗机构，必须坚持公共服务，顾及公共利益，如果沦为特权专享的福利，将有违医疗资源的公共性，造成医疗不公；
另一方面，有悖于救死扶伤的宗旨。在就医难的现状下，医院应本着急难险重的原则，优先为疑难大病患者开辟绿色通道，而不是国企职工优先。 当前，公立医院提供特殊服务、泛商业化倾向严重，公益性缺失只是问题的表象，根本原因在于公立医院面临巨大的盈利诱惑和沉重的赢利压力。在“以药养医”的旧路越走越窄、而“自负盈亏”的大格局如故的背景下，商业运作被很多公立医院视作“救命稻草”，“特种病房”、大客户“绿色通道”等特需服务成为公立医院的一块硕大的“蛋糕”，在财政补偿不到位的情况下，这块领域已成为众多医院的“聚财盆”。 虽然说公立医院在具有公益性的同时，也兼具市场性，但公立医院不能淡化其救死扶伤的人道主义责任，应将这种责任作为医院决策办事的前提和“底线”。我认为，要解决上述问题，使公立医院回归公益，首先，政府对公立医院的财政补助要及时到位，消除公立医院的后顾之忧，确保其良性生存；其次，重申公立医院公益属性，划定规则边界，承担社会责任，实现医疗的公平；
最后，将特需服务从公立医院中剥离，以节省医疗资源，方便普通百姓就医，也为民营医院提供一个更大的发展空间。

(1)没有调查权就没有发言权,没有正确的调查,同样没有发言权。首先,我们应该对“早产文书事件”进行一个充分而审慎的调查,采取上级调函和暗访等形式,力求把此事弄清楚。
(2)如果真的是“早产文书”,那么我们应该正面地看待这个问题,向媒体说明这个事件,因为公众有监督司法部门的权利和知情权。
(3)如果不是法院部门的“早产文书”,而是当事人和社会媒体的不正确理解。那么,我们有责任也有义务对媒体澄清此事,还司法和法官一个清白。