注册会计师

(2015)ABC会计师事务所负责审计甲公司2014年度财务报表,审计项目组确定财务报表整体的重要性为100万元,明显微小错报的临界值为5万元,审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下: (1)审计项目组在寄发询证函前,将部分被询证方的名称、地址与甲公司持有的合同及发票中的对应信息进行了核对。[全查不现实] (3)审计项目组成员跟随甲公司出纳到乙银行实施函证,出纳到柜台办理相关事宜,审计项目组成员在等候区等候。 (5)客户丁公司回函邮寄显示发函地址与甲公司提供的地址不一致,甲公司财务人员解释是由于丁

题目
(2015)ABC会计师事务所负责审计甲公司2014年度财务报表,审计项目组确定财务报表整体的重要性为100万元,明显微小错报的临界值为5万元,审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下:
(1)审计项目组在寄发询证函前,将部分被询证方的名称、地址与甲公司持有的合同及发票中的对应信息进行了核对。[全查不现实]
(3)审计项目组成员跟随甲公司出纳到乙银行实施函证,出纳到柜台办理相关事宜,审计项目组成员在等候区等候。
(5)客户丁公司回函邮寄显示发函地址与甲公司提供的地址不一致,甲公司财务人员解释是由于丁公司有多处办公地址所致,审计项目组认为该解释合理,在审计工作底稿中记录了这一情况。[可能并不是注册会计师想函证的公司/冒充回函]
要求:针对上述事项,逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当,简要说明理由。

如果没有搜索结果,请直接 联系老师 获取答案。
如果没有搜索结果,请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题:

A注册会计师确定甲公司20×8年度财务报表整体的重要性为500万元,实际执行的重要性250万元,明显微小错报的临界值为15万元。
A注册会计师实施了应收账款、第三方保管存货、诉讼和索赔等事项的函证程序,相关审计工作底稿的部分内容摘录如下:
金额单位:万元

要求:
针对上述审计说明第(1)至(6)项,逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如果不恰当,请简要说明理由。


答案:
解析:
(1)不恰当。
对于单笔应收账款账面金额高于实际执行的重要性应当函证;
同时,采用消极的函证方式应当同时符合四个条件:
①重大错报风险评估为低水平;
②涉及大量余额较小的账户;
③预期不存在大量的错误;
④没有理由相信被询证者不认真对待函证。
(2)恰当。
(3)不恰当。
注册会计师应当对整个函证过程中保持控制。
(4)不恰当。
如果认为管理层的要求合理,应当实施替代审计程序,如果认为不合理,且被其阻挠无法实施函证,应视为审计范围受限,并考虑对审计报告可能产生的影响。
(5)不恰当。
注册会计师通过邮寄方式发出询证函并收到回函后,可以验证以下信息获取存货是否存在的审计证据:
①被询证者确认的询证函是否是原件,是否与注册会计师发出的询证函是同一份;
②回函是否由被询证者直接寄给注册会计师;
③寄给注册会计师的回邮信封或快递信封中记录的发件方名称、地址是否与询证函中记载的被询证者名称、地址一致;
④回邮信封上寄出方的邮戳显示发出城市或地区是否与被询证者的地址一致;
⑤被询证者加盖在询证函上的印章以及签名中显示的被询证者名称是否与询证函中记载的被询证者名称一致。同时,对于存货的“计价分摊”认定,还要实施计价测试,才能证明是否不存在错报。
(6)恰当。

第2题:

(2015年)ABC会计师事务所负责审计甲公司2014年度财务报表。审计项目组确定财务报表整体的重要性为100万元,明显微小错报的临界值为5万元。审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下:
要求:针对上述第(1)至第(6)项,逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当,简要说明理由。
(1)审计项目组在寄发询证函前,将部分被询证方的名称、地址与甲公司持有的合同及发票中的对应信息进行了核对。
(2)甲公司应付账款年末余额为550万元。审计项目组认为应付账款存在低估风险,选取了年末余额合计为480万元的两家主要供应商实施函证,未发现差异。
(3)审计项目组成员跟随甲公司出纳到乙银行实施函证。出纳到柜台办理相关事宜,审计项目组成员在等候区等候。
(4)客户丙公司年末应收账款余额100万元,回函金额90万元。因差异金额高于明显微小错报的临界值,审计项目组据此提出了审计调整建议。
(5)客户丁公司回函邮戳显示发函地址与甲公司提供的地址不一致。甲公司财务人员解释是由于丁公司有多处办公地址所致。审计项目组认为该解释合理,在审计工作底稿中记录了这一情况。
(6)客户戊公司为海外公司。审计项目组收到戊公司境内关联公司代为寄发的询证函回函,未发现差异,结果满意。


答案:
解析:
(1)恰当。
(2)不恰当。仅选取大金额主要供应商实施函证不能应对低估风险/还应选取小额或零余额账户。
(3)不恰当。审计项目组成员应当观察函证的处理过程/审计项目组成员需要在整个过程中保持对询证函的控制。
(4)不恰当。审计项目组应当调查不符事项,以确定是否表明存在错报。
(5)不恰当。审计项目组应当对该情况进行核实/口头解释证据不充分,还应实施其他审计程序/直接与丁公司联系核实/前往丁公司办公地点进行验证。
(6)不恰当。未直接取得回函影响回函的可靠性/应取得戊公司直接寄发的询证函。

第3题:

(2012年)甲集团公司拥有乙公司等6家全资子公司。ABC会计师事务所负责审计甲集团公司2011年度财务报表,确定甲集团公司合并财务报表整体的重要性为500万元。集团项目组在审计工作底稿中记录了集团审计策略,部分内容摘录如下:


正确答案:

第4题:

(2012年真题new)甲集团公司拥有乙公司等6家全资子公司。ABC 会计师事务所负责审计甲集团公司2011年度财务报表,确定甲集团公司合并财务报表整体的重要性为500万元。
集团项目组在审计工作底稿中记录了集团审计策略,部分内容摘录如下:




要求:
假定不考虑其他条件,结合上表中第(1)、(2)和(3)列,分别指出第(4)列所列内容是否恰当。如不恰当,简要说明理由。


答案:
解析:

第5题:

(2015年真题)ABC会计师事务所首次接受委托,审计甲公司2014年度财务报表,甲公司处于新兴行业,面临较大竞争压力,目前侧重于抢占市场份额,审计工作底稿中与重要性和错报评价相关的部分内容摘录如下:
要求:针对以下第(1)至(6)项,逐项指出审计项目组的做法是否恰当,如不恰当,简要说明理由。
(1)考虑到甲公司所处市场环境,财务报表使用者最为关注收入指标,审计项目组将营业收入作为确定财务报表整体重要性的基准。
(2)经与前任注册会计师沟通,审计项目组了解到甲公司以前年度内部控制运行良好、审计调整较少,因此,将实际执行的重要性确定为财务报表整体重要性的75%。
(3)审计项目组将明显微小错报的临界值确定为财务报表整体重要性的3%,该临界值也适用于重分类错报。
(4)审计项目组认为无需对金额低于实际执行的重要性的财务报表项目实施进一步审计程序。
(5)在运用审计抽样实施细节测试时,考虑到评估的重大错报风险水平为低,审计项目组将可容忍错报的金额设定为实际执行的重要性的120%。
(6)甲公司某项应付账款被误计入其他应付款,其金额高于财务报表整体的重要性,因此项错报不影响甲公司的经营业绩和关键财务指标,审计项目组同意管理层不予调整。


答案:
解析:
(1)恰当。
(2)不恰当。理由:因为ABC会计师事务所首次接受委托,甲公司处于新兴行业,属于高风险行业,且面临较大的竞争压力,应考虑选择较低的百分比来确定实际执行的重要性,如50%。
(3)恰当。
(4)不恰当。理由:可能需要对金额低于实际执行的重要性的财务报表项目实施进一步审计程序,比如单个低于实际执行的重要性项目汇总起来可能金额重大、对于存在低估风险的财务报表项目,或者识别出存在舞弊风险的财务报表项目。
(5)不恰当。理由:在运用审计抽样实施细节测试时,注册会计师可以将可容忍错报的金额设定为等于或低于实际执行的重要性。
(6)恰当。确定一项分类错报是否重大,需要进行定性评估。例如,注册会计师识别出某项应付账款误计入其他应付款的错报,金额超过财务报表整体的重要性。由于该错报不影响经营业绩和关键财务指标,注册会计师认为该项错报不重大。

第6题:

甲集团公司是 ABC 会计师事务所的常年审计客户。A 注册会计师负责审计甲集团公司2014 年度财务报表。财务报表整体的重要性水平为 200 万元。
资料五:审计工作底稿部分内容摘录如下:
(3)A 注册会计师使用审计抽样对管理费用进行了测试,发现测试样本存在 20 万元错报,A 注册会计师认为该错报不重大,同意管理层不予调整。
要求:
假定不考虑其他条件,逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当,如不恰当,简要说明理由并提出改进建议。


答案:
解析:

A注册会计师不应仅根据样本错报形成抽样结论,应根据样本错报推断总体错报,并评价总体错报是否重大。

第7题:

ABC会计师事务所负责审计甲公司2018年度财务报表。审计项目组确定财务报表整体的重要性为100万元,明显微小错报的临界值为5万元。审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下:
(1)因为被询证者是M被审计单位的关联方,注册会计师认为其回复的可靠性会降低,在函证的基础上还实施了其他的审计程序。
(2)审计项目组成员要求被询证的甲公司客户将回函直接寄至会计师事务所,但甲公司客户X公司将回函寄至甲公司财务部,审计项目组成员从财务部取得了该回函,将其纳入审计工作底稿。
(3)审计项目组成员根据甲公司财务人员提供的电子邮箱地址,核对无误后向甲公司境外客户Y公司发送了电子邮件,询证应收账款余额,并收到了电子邮件回复。Y公司确认余额准确无误。审计项目组将电子邮件打印后归入审计工作底稿。
(4)客户Z公司年末应收账款余额100万元,回函金额90万元,因差异高于明显微小错报临界值,审计项目组据此提出了审计调整建议。
(5)审计项目组收到的一份询证函回函中标注“本信息是从电子数据库中取得,可能不包括被询证方所拥有的全部信息”。审计项目组认为该回函可靠。
(6)甲公司某银行存款账户的期末余额为零,注册会计师认为该银行存款对财务报表不重要,故本年没有对该银行存款进行函证。
要求:
针对上述第(1)至(6)项。逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当,简要说明理由。
(1)恰当。
(2)不恰当。回函应由被询证者直接寄回会计师事务所。
(3)不恰当。电子回函的可靠性存在风险,注册会计师和回函者要采用一定的程序创造安全环境。
(4)不恰当。审计项目组应当调查不符事项,以确定是否表明存在错报。
(5)不恰当。该限制性条款影响回函可靠性,审计项目组不应信赖。
(6)不恰当。注册会计师应当对银行存款实施函证程序除非有充分证据表明该银行存款对财务报表不重要且与之相关的重大错报风险很低。


答案:
解析:
(1)恰当。
(2)不恰当。回函应由被询证者直接寄回会计师事务所。
(3)不恰当。电子回函的可靠性存在风险,注册会计师和回函者要采用一定的程序创造安全环境。
(4)不恰当。审计项目组应当调查不符事项,以确定是否表明存在错报。
(5)不恰当。该限制性条款影响回函可靠性,审计项目组不应信赖。
(6)不恰当。注册会计师应当对银行存款实施函证程序除非有充分证据表明该银行存款对财务报表不重要且与之相关的重大错报风险很低。

第8题:

ABC会计师事务所首次接受委托,审计甲公司2014年度财务报表,甲公司处于新兴行业,面临较大的市场竞争力。目前侧重于抢占市场份额,审计工作底稿中与重要性和错报评价相关的部分内容摘录如下:
(1)考虑到甲公司所处市场环境,财务报表使用者最为关注收入指标,审计项目组将营业收入作为确定财务报表整体重要性的基准;
(2)经与前任注册会计师沟通,审计项目组了解到,甲公司以前年度内部控制运行良好、审计调整较少,因此,将实际执行的重要性确定为财务报表整体重要性的75%; (3)审计项目组将明显微小错报的临界值,确定为财务报表整体重要性的3%,该临界值也适用于重分类错报。
(4)审计项目组认为无需对金额低于实际执行的重要性的财务报表项目,实施进一步审计程序;
(5)在运用审计抽样实施细节测试时,考虑到评估的重大错报风险水平为低,审计项目组将可容忍错报的金额设定为实际执行的重要性的120%;
(6)甲公司某项应付账款被误计入其他应付款,其金额高于财务报表整体的重要性,因此项错报不影响甲公司的经营业绩和关键财务指标,审计项目组同意管理层不予调整。
要求: 针对上述第(1)至第(6)项,逐项指出,审计项目组的做法是否恰当,如不恰当,简要说明理由。


答案:
解析:
(1)
恰当
(2)
不恰当
ABC会计师事务所首次接受委托,甲公司处于新兴行业,且面临较大的竞争压力,应考虑选择较低的百分比,确定实际执行的重要性水平。
(3)
恰当
(4)
不恰当
对于存在低估风险或舞弊风险的财务报表项目,不能仅仅因为其金额低于实际执行的重要性,而不实施进一步审计程序
(5)
不恰当
运用审计抽样实施细节测试时,可容忍错报通常不超过实际执行的重要性,防止抽样总体的错报连同其他错报的汇总数构成重大错报
(6)
恰当

第9题:

(2013年)A注册会计师确定甲公司2012年度财务报表整体的重要性为200万元,明显微小错报的临界值为10万元。A注册会计师实施了银行函证程序,相关审计工作底稿的部分内容摘录如下:

要求:
针对上述审计说明第(1)至(3)项,逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当,简要说明理由。


答案:
解析:

第10题:

A注册会计师确定甲公司2012年度财务报表整体的重要性为200万元,明显微小错报的临界值为10万元。A注册会计师实施了银行及应收账款函证程序,相关审计工作底稿的部分内容摘录如下:


要求:
针对上述审计说明第(1)至(3)项,逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当,简要说明理由。


答案:
解析:
第(1)项
不恰当
函证程序应对的是存在认定,全额计提坏账准备针对的是计价和分摊的认定,无法应对存在认定。
第(2)项
不恰当
对于“原址查无此单位”的异常函证,应当保持足够的职业怀疑,对函证地址信息进行调查/应当实施进一步审计程序检查是否存在被审计单位虚构销售客户的情况,不应直接实施替代程序。
第(3)项
不恰当
只对询证函进行口头回复不符合函证的要求,因为其不是对A注册会计师的直接书面回复/当收到口头回复后,A注册会计师可以根据情况要求被询证者提供直接书面回复/实施替代程序。

更多相关问题