我们讲权利，不能光讲乞讨者的权利，也要讲其他人的权利，正如西方法谚言你挥舞拳头的自由止于我的鼻尖。”如果那些经常强讨强要、反复滋扰他人的乞讨者，经过治安处罚屡教不改或者因为身体原因无法对其进行处罚，那么通过发布“乞讨排行榜”，提醒人们注意这些恶意乞讨者，也让他们在公众舆论的监督之下收敛自身行为，维护他人的权利，何乐而不为呢？这道理跟法院发布“被执行人黑名单”、检察机关发布“行贿人黑名单”一样。但是，发布“乞讨排行榜”的前提是要有法律的明确规定。即便这些乞讨者行为如何过火，公权力还是要恪守自身的边界，不能越

　ACD 《宪法》第五十一条规定：“　中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”在我国，公民拥有宪法和法律赋予的广泛的权利和自由，但这些权利和自由的行使是有一定限度的，一方面体现为权利的行使不得侵犯其他公民的合法的自由和权利，另一方面体现为公共利益和公共秩序对公民权利和自由的限制，即权利使不得损害国家的、社会的、集体的利益。

一、（本题20分）参考答案：
《宪法》第37条规定：“公民人身自由不受侵犯，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由”；《宪法》第45条规定："公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利”；《立法法》第8条规定：“限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律”。而制定法律的主体，按照《立法法》第7条规定，只能是我国最高权力机关全国人民代表大会及常务委员会。那些年老、疾病、丧失劳动能力的流浪乞讨人员，他们不但有到公共场所乞讨的人身自由权，更有在公共场所寻求社会帮助的权利！对公民而言，法无禁止即自由！至少到目前，还没见哪个国家明文规定其国民不得行乞，在关于生存的最糟糕的设想中，我们从来不曾让自己面临这样的一个命题：要饭的关键，不是要不要得着，而是让不让你要了。
设立“禁讨区”本身就是一个违法的动议。收容制度的废止和本着自愿原则的救助管理办法的正式实施，其实是从另一个角度承认了流浪乞讨行为的合法性。那么有关“禁讨区”的建议是不是无视了这种合法性呢？另外，我们必须注意到，尽管他们在流浪着，在乞讨着，但他们仍然是公民。还必须注意的是．不论是重大政治、经济活动场所，省、市政府的门前还是在形象工程、，窗口地段，也都有一些公共场所。那么作为城市韵管理者，最起码应当尊重这些公民进入一些公共场所的自由。而作为公共政策的制定，更应首先去掉那种可能涉及公民权利的思维。从立法或城市管理的角度，我们正努力向人性化的法治社会转变，所以就有了收容制度的废止。众所周知，收容制度之所以取消，就是因为它存在着对公民人身自由权利的严重侵害和剥夺。但是，从设立“禁讨区”这一建议上，我们却不无遗憾地看到了仍然存在着的对于人身自由权利的漠视。固然，最近以来，出现了流浪乞讨人员增多的现象，但是如何应对这一现象？这就需要更新我们城市管理的思路，而不是重新回到收容制度的老路上去，或为收容制度“招魂”。所以，正确对待日益增多的乞讨人员，一是健全一套足够完善的社会保障的机制。对那些年老、疾病和需要社会帮助的乞讨人员进行多方面的救助和帮助；二是要加强对行乞者的管理力度。对职业行乞者及一些幕后的操纵者进行必要的打击。从而从根本上来消除这一社会现象，而不是单纯的划定“禁讨”区域。