甲公司为安东强开出一张人民币20万的汇票，上面记载如下内容：金额20万，收款人为安东强，付款人为交通银行某支行，出票日期为2013年10月10日，未记载付款日期。安东强背书转让给乙公司，乙公司为支付合同款，背书转让给李安，并记载“不得转让”字样。李安又背书转让给张方同，张方同怕有问题，要求李安找两个保证人，李安的好朋友李起和李广没有在票据上签保证字样，而是另行签订保证合同，并写明一旦银行拒绝付款，各自将承担10万元的赔偿损失责任。2013年10月30日持票人张方同到付款人处要求付款。 根据材料，回答下列问

4.记载有“不得转让”字样的票据，后手（李安）再背水转让的，背书转让有效，但原背书人（乙公司）对后手的被背书人（张方同）不承担保证责任。

2.首先公司出票，银行付款，所以判断该票为商业汇票，没有记载付款日期却不影响背书转让，所以属于见票即付的商业汇票，该种汇票无须承兑，需要在出票一个月内提示付款。

根据《票据法》第10条和第11条第1款的规定可知，除了法律规定的税收、继承、赠与这三种情况之外，票据的取得必须支付对价和有真实的交易关系，否则不能取得票据权利。本案中，甲拾得某银行签发的金额为5000元的本票，其行为既无对价，又没有真实的交易关系，因此不能取得票据权利。乙虽然不知本票系甲拾得，但由于其是根据赠与行为无偿取得该票据，因此乙享有的票据权利不能优于其前手即甲的权利，甲不享有票据权利，乙当然也不享有，所以银行可以拒绝乙所提出的付款请求。
《票据法》第35条第1款规定了委任背书，也称委托收款背书。委任背书，是指以委托他人代替自己行使票据权利、收取票据金额为目的而为的背书。委任背书不是票据权利的转让，而是一种以背书形式进行的委托。本题中出票人记载“不得转让”，该限制是指不得转让背书，委任背书不是转让背书，因此乙公司有权将汇票背书给张某，所以A选项不正确，B选项正确。根据《票据法》第35条的规定，张某不能再将汇票转让，所以C选项正确。委任背书的被背书人不是票据权利人，背书人与被背书人之间不存在保证关系，本题中乙公司不对张某承担保证责任，所以D选项正确。
根据《票据法》第46、47条的规定，丙公司和丁公司在汇票承兑前签章，没有记载被保证人，因此出票人是被保证人，所以A选项正确。没有记载保证日期，出票日期为保证日期，所以D选项正确。虽然丙公司和丁公司在保证签章时附有条件，但是不影响对汇票的保证责任，因此丙公司和丁公司对被保证人承担的仍然是保证责任，它们之间仍然承担连带保证责任，所以BC选项不正确。
A选项中支票的大写金额和小写金额不一致，支票无效，付款行未尽审查义务向持票人支付支票金额的行为存在重大过失，因此付款行应向受有损失的出票人甲公司承担赔偿责任，所以A选项正确。《票据法》第15条规定，失票人通知付款人挂失止付，付款人应当暂停向一切人支付，不能向持票人支付j也不能向失票人支付，因此B选项不正确。依《票据法》第105条，C选项中乙公司挂失前付款人已经向持票人支付汇票金额，而且银行在审验票据的过程中没有玩忽职守，因此失票人无权要求付款人承担责任，所以C选项正确。D选项中虽然是由于法院工作人员的过失未将停止支付通知书送达付款行，付款行向持票人支付票据金额的行为没有过失，因此付款行不承担责任，所以D选项不正确。

选项 A ：汇票出票时应当记载 “ 付款人名称 ” ，而非“付款人签章 ” 。但由于该商业汇票由甲公司“签发并承兑”，甲公司只有完成了出票人签章和承兑人签章后才能算 “ 签发并承兑 ” ，因此， “ 付款人甲公司签章 ” 也是必须记载的。

保证人在票据或者粘单上未记载“被保证人名称”的，已承兑的票据，承兑人为被保证人；未承兑的票据，出票人为被保证人。本题中，票据已经承兑，故被保证人为A银行。

1.付款人是指出票人在汇票上的委托支付汇票金额的人。付款人是汇票的主债务人，汇票记载的付款人为交通银行某支行，所以汇票的付款人为该票据的主债务人。

（1）选项AB：背书日期属于相对应记载事项，未记载背书日期的，视为在票据到期日前背书，背书行为有效；（2）选项CD：背书人在票据上记载“不得转让”字样，背书有效，其后手再背书转让的，原背书人（乙公司）对后手的被背书人不承担保证责任。

5.保证人未在票据或者粘单上记载保证字样，而是另行签订保证合同的，不属于票据的保证，所以李起和李广不承担票据的保证责任。票据的保证行为是指票据的债务人以外的第三人，为担保特定债务人依法履行票据的债务为目的，而在票据上记载有关事项并签章的附属票据行为。

背书未记载日期的，视为在票据到期日前背书。

背书人在票据上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。