高中政治思想品德
甲乙两人辩论，甲说：“我在故我思”，乙说：“我思故我在”。下列观点正确认识这两句话的有（） ①两种观点反映了唯心主义和唯物主义的对立 ②甲的观点既唯物又辩证，乙的观点是形而上学的 ③甲的观点是唯物主义的，乙的观点是唯心主义的 ④两者的根本分歧在于物质和意识谁决定谁的问题A、①②③B、②③④C、①③④D、①②④
题目
甲乙两人辩论，甲说：“我在故我思”，乙说：“我思故我在”。下列观点正确认识这两句话的有（） ①两种观点反映了唯心主义和唯物主义的对立 ②甲的观点既唯物又辩证，乙的观点是形而上学的 ③甲的观点是唯物主义的，乙的观点是唯心主义的 ④两者的根本分歧在于物质和意识谁决定谁的问题
- A、①②③
- B、②③④
- C、①③④
- D、①②④
相似问题和答案
第1题：
甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说：“我没作案”；乙说：“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话，则甲说假话，因而甲作案。如果乙说假话，则有两种可能：第一，两人都说真话；第二，两人都说假话。第一种可能性不成立，因为已假设乙说假话，因而只能是两人都说假话，所以甲作案。乙说真话或乙说假话，二者必居其一。 因此，不论事实上甲是否作案，逻辑的结论点是（ ）。
A. 甲作案
B. 乙作案
C. 甲和乙作案
D. 甲和乙都没作案
45. A。【解析】不管乙说真话或假话，其结论都能肯定甲作案，而乙是否作案由该段文字不能得出。
第2题：
试论笛卡尔关于“我思故我在”思想的哲学意义。
正确答案: 笛卡尔认为，在所有的知识真假难辨的情况下，我们可以采取的唯一妥当的方法就是来一次普遍的和彻底的怀疑，将一切稍有疑窦的意见清除出去，寻找清楚明白、无可置疑的知识作为哲学的基础和出发点。当我们发现所有一切都是可疑的时候，这个怀疑本身却表明了一条无可置疑的真理，即“我在怀疑”本身是无可置疑的。换言之，怀疑必然有一个怀疑者在怀疑，思维必然有一个思维者在思维。因此，“我思故我在”乃是一条真实可靠、连怀疑派的任何一种最狂妄的假定都不能使之动摇的真理。
笛卡尔把“我思故我在”作为形而上学的第一原理，以主体性原则为近代哲学奠定了基础，确定了方向。然而，他将“我”看作思想的实体却是不合法的。不仅如此，当他为近代哲学确立主体性原则的同时也留下了一道二元论的难题，使后来的哲学家们在解决思维与存在的同一性问题时始终难以摆脱困境。
第3题：
A、重音
B、语序
C、语义
D、语法
第4题：
简述笛卡尔的“我思故我在”
正确答案: 哲学上，笛卡儿是一个二元论者以及理性主义者。他认为理性比感官的感受更可靠。（他举出了一个例子：在我们做梦时，我们以为自己身在一个真实的世界中，然而其实这只是一种幻觉而已）。
他从逻辑学、几何学和代数学中发现了四条规则：
1.除了清楚明白的观念外，绝不接受其他任何东西；
2.必须将每个问题分成若干个简单的部分来处理；
3.思想必须从简单到复杂；
4.我们应该时常进行彻底的检查，确保没有遗漏任何东西。
由此，笛卡尔第一步就主张对每一件事情都进行怀疑，而不能信任我们的感官。从这里他悟出一个道理：他必须承认的一件事就是他自己在怀疑。而当人在怀疑时，他必定在思考，由此他推出了著名的基本公式――“我思故我在”（Cogitoergosum）。笛卡儿将此作为形而上学中最基本的出发点，从这里他得出结论，“我”必定是一个独立于肉体的、在思维的东西。笛卡尔强调思想是不可怀疑的这个出发点，对此后的欧洲哲学产生了重要的影响。但是它的基础，“我思故我在”被后人证明是并不十分可靠的，因为该公式其实是建基于承认思想是一个自我意识这一隐蔽着的假设上的，如果摈弃了自我意识，那么笛卡儿的论证就失败了。
第5题：
下列属于主观唯心主义的有（） ①理生万物，理生动静，理在事先 ②存在就是被感知 ③心想事成 ④我思故我在 ⑤我在故我思
- A、①②③
- B、②③④
- C、③④⑤
- D、②④⑤
正确答案:C
第6题：
在一次假面舞会上，男女生都化了妆，分不清男女，男生只说假话，女生只说真话，某男生想找一女伴跳舞，遇到甲、乙两人，他问甲：“你们是男生还是女生?”甲说：“或者我是男生，或者乙是女生。” 该男生因此做出的正确判断是（ ）。 A．甲乙都是女生 B．甲乙都是男生 C．甲是男生，乙是女生 D．甲是女生。乙是男生
假设甲是男生，则甲的话为真，与“男生只说假话”矛盾；因此甲是女生，则甲说的是真话，前半句为假，则后半句为真，即乙是女生。故答案选A。
第7题：
甲乙两人在讨论风险的特性，甲说：社会生活中的风险是客观存在，不可避免的；乙说：风险具有偶然性，何时发生是不可预见的。以下（）选项是正确的。
- A、只有甲正确
- B、只有乙正确
- C、甲乙都正确
- D、甲乙都不正确
正确答案:C
第8题：
在一个暴雨的傍晚，甲急于回城，恰遇开私家车的乙经过，甲请求搭乘。乙说："我可以乘你回城，但是天降大雪，路面湿滑，如果发生事故我不承担责任。"甲同意。回城途中，因路面太滑致使撞向路边大树，甲受伤，双方发生争议。有关本案，表述正确的有( )。
A、甲乙之间的关系属于合同关系
B、甲乙之间的关系不属于合同关系
C、乙对甲的受伤承担责任
D、乙对甲的受伤不承担责任
第9题：
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
正确答案: 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。
第10题：
“我思故我在”是（）的命题。
正确答案:笛卡尔