中国人民银行关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知规定：对土地储备机构发放的贷款为抵押贷款，贷款额度不得超过所收购土地评估价值的（），贷款期限最长不得超过（）年。A、60%、2年B、70%、2年C、75%、3年D、80%、4年

中国人民银行对房地产信贷业务管理的通知与提高存款准备金率的政策，都是在我国货币供应量出现大幅度上升，经济出现过热的背景下出台的。 (1)政策出台的背景。2003年以来，我国的固定投资出现剧烈的上涨，汽车、钢铁、房地产、铝、电力等资源性行业更是出现了高达50%以上的增长。企业对这些行业投资，很大程度上是因为短期这些行业的供给小于需求，投资利润额较高，或者是看好这些行业的未来发展前景。但由于这些行业的投资周期较长，在固定投资飞速上涨的背景下，这些行业实际上是危险行业，当目前投资的项目真正投产时，会出现供大于求的情况，因此投资前景并不乐观。 另一方面，固定投资的行业都是资源性行业，其基本特征是资本密集型。在企业自有资金有限的情况下，企业投资的资金来源主要来自银行贷款。例如房地产行业，其资金的80%直接或间接来自银行。实际上，企业将投资风险转嫁给银行，而银行为了降低不良贷款率，通过扩大分母的办法大量放贷。在企业投资需求增加（并且都集中在少数行业），银行放贷需求增加的情况下，货币供给量也就相应增加，从而造成通货膨胀的影响，为了消除和防范通货膨胀，中国人民银行出台了限制房地产贷款的文件以及提高存款准备金率，这就是中国人民银行出台政策的背景。 (2)政策的影响。中国人民银行的政策具有两个性质：第一，对房地产行业信贷的规定实际上是针对投资过热行业的刹车；第二，提高存款准备金率则是限制放贷规模，以控制我国总体投资需求过热。这些政策对我国经济的影响主要包括以下三个方面。 1)对投资过热行业的影响。2003年以来，中国人民银行针对一些投资过热的行业，通过一系列的规定，以限制其信贷规模，其中房地产行业就是典型的行业。毫无疑问，通过这些政治性和法律性的政策，投资过热行业的投资势头必然会受到限制。但是，对这些行业的“一刀切”则可能使一些好的投资项目因为资金链的断缺而不能如期投资，这反而造成了银行的不良贷款。 2)对我国物价水平的影响。2003年以来，我国物价水平走出了前几年的负增长状态，物价水平出现了恢复性增长，这也宣告了我国经济紧缩的结束。但是2003年的物价上涨主要来源于生产资料价格的上涨，而消费品物价水平并没有出现相应的增长。生产资料价格的上涨根本上就是因为投资过热，中央银行采取提高准备金率的政策限制投资，其实也是控制生产资料价格的变动，因此这对物价水平可能出现负面的影响。 3)对我国经济增长的影响。中国人民银行的紧缩政策必然导致我国2004年的GDP增长速度放慢。我国2003年的GDP增长速度可以达到9%以上，但是如果分析GDP增长的来源，则会发现很大一部分来自固定投资。因此对投资的限制必然降低GDP的增长速度。但是，这种降温是有利的，因为资源性投资带来的经济增长本身是不可持续的，我国的宏观调控也不仅仅以经济增长为目标，经济结构的优化和就业的增长比经济增长本身更有意义。中国人民银行的紧缩政策可以降低2004年的经济增长速度，使其达到8%左右的水平，以控制经济的过快增长。 (3)中国人民银行采取准备金政策而不采取加息政策的原因。在西方国家，准备金政策一般很少使用，中央银行一般采取公开市场操作和调整利率的方法调控货币供应量。2003年面对经济过热，我国采取准备金政策而不采取加息政策有其内部原因和外部原因。 从内部因素看，我国利率政策的政策效果不佳。由于我国的利率不是完全市场化的利率，因此利率水平并不能反映资源的配置，采取利率政策面临的问题是什么利率水平才是反映资源配置的利率水平，在固定利率情况下，将无法给出答案。另一方面，我国的投资过热主要是固定投资增饫过快，而对这些行业进行投资的主体主要是中央或地方的大型企业，这些国有企业经营时，管理层往往注重规模而不注重效率。资金成本对这些企业行为的影响有限，因而利率政策对国有企业的投资需求影响并不大。最后，从中国人民银行的管理实践看，一些管制政策可能比市场化的政策效果更好，尤其是在我国金融市场还很不完善的情况下，这种作用尤其如此。 从外部因素看，2003年美国利率不断降低，我国面临人民币升值的外部环境，大量热钱涌入我国以期望人民币升值获利。在这种外部环境下，加息政策必然更为加剧人民币升值，人民币升值的压力更大，更多的热钱将进入中国。为了保持固定的汇率制度，中国人民银行的外汇储备必然急剧增长，外汇储备占款的增加导致货币供应量的大幅度增加，这实际上就削弱了加息带来的政策效果。