CMS专题
问答题徐某系某市国有黄河商贸公司的经理，顾某系该公司的副经理。2005年，黄河商贸公司进行产权制度改革，将国有公司改制为管理层控股的股份有限公司。其中，徐某、顾某及其他15名干部职工分别占40%、30％、30％股份。在改制过程中，国有资产管理部门委托某资产评估所对黄河商贸公司的资产进行评估，资产评估所指派周某具体参与评估。在评估时，徐某与顾某明知在公司的应付款账户中有100万元系上一年度为少交利润而虚设的，经徐某与顾某以及公司其他领导班子成员商量，决定予以隐瞒，转入改制后的公司，按照股份分配给个人。当周某
题目
相似问题和答案
第1题：
下列哪些情形属于非国家工作人员受贿罪？（ ）
A．某国有控股公司（国有股占60%，其他私有股占40%）的采购主管甲利用职务上的便利，收受另一公司销售员3万元后，采购该公司价值300万元的产品
B．某私营电器商店的总经理在采购商品时，收受供货商回扣5万元归个人所有
C．某国有公司的副经理甲某在向另一国有公司采购商品时，收受对方提供的20万元好处费
D．甲原为乙国有公司副经理，受该公司委派到乙公司与外资合资的丙公司中担任监事，在经济往来中收受对方6万元回扣
非国家工作人员受贿罪的主体是公司、企业或其他单位的人员，受贿罪的主体是国家工
作人员，其中要特别注意《刑法》第163条第3款规定“国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员”以国家工作人员论。
第2题：
案情：徐某系某市国有黄河商贸公司的经理，硕某系该公司的副经理。2005年，黄河商贸公司进行产权制度改革，将国有公司改制为管理层控股的股份有限公司。其中，徐某、顾某及其他15名干部职工分别占40%、30%、30%股份。在改制过程中，国有资产管理部门委托某资产评估所对黄河商贸公司的资产进行评估，资产评估所指派周某具体参与评估。在评估时，徐某与顾某明知在公司的应付款账户中有100万元系上一年度为少交利润而虚设的，经徐某与顾某以及公司其他领导班子成员商量，决定予以隐瞒，转入改制后的公司，按照股份分配给个人 当周某发现了该100万元应付款的问题时，公司领导班子决定以辛苦费的名义，从公司的其他公款中取出1万元送给周某。周某收下该款后，出具了隐瞒该100万元虚假的应付款的评估报告。随后，国有资产管理部门经研究批准了公司的改制方案。在尚未办理产权过户手续时，徐某等人因被举报而案发。 问题： 1．徐某与顾某构成贪污罪还是私分国有资产罪?为什么? 2．徐某与顾某的犯罪数额如何计算?为什么? 3．徐某与顾某的犯罪属于既遂还是未遂?为什么? 4．给周某送的1万元是单位行贿还是个人行贿?为什么? 5．周某的行为是否以非国家工作人员受贿罪与提供虚假证明文件罪实行数罪并罚?为什么? 6．周某是否构成徐某与顾某的共犯?为什么?
【考点】私分国有资产罪与贪污罪的区别；共同贪污的犯罪数额认定；贪污罪的既遂标准；单位行贿罪与行贿罪的区别；提供虚假证明文件罪的结果加重犯；身份犯的共同犯罪
【参考答案及详解】
1．根据《刑法》第396条的规定，私分国有资产罪，是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。根据《刑法》第382条的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。依照学界通说，二者的主要区别包括：(1)犯罪主体不同。(2)犯罪方式有明显不同。贪污罪是行为人利用职务上的便利侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物，一般具有秘密性、隐蔽性的特征；而私分国有资产罪是将国有资产以单位名义集体私分给个人，有一定程度的公开性。(3)犯罪对象不同。贪污罪的犯罪对象是公共财物，私分国有资产罪的犯罪对象是国有资产。前者的范围更广一些。(4)犯罪目的不同。贪污罪的共同犯罪中行为人的目的是少数人非法占有公共财物；私分国有资产罪中行为人的目的是本单位成员共同分得国有资产。
在本题中，题干虽多次指出“公司领导班子决定”，但真正对定罪有决定性影响的还是谁能最终谋得利益。由于绝大多数职工并未持有股份，因此这100万在按照股份分配给个人时，绝大多数职工并不能获取利益。因此本案并不构成私分国有资产罪，而应认定为贪污罪的共同犯罪。
2．关于共同贪污的犯罪数额认定，1989年最高人民法院、最高人民检察院《关于执行(关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定)若干问题的解答》以犯罪总额说为基础对两种学说进行了折中，明确指出以犯罪总额说对集团贪污的首要分子和情节严重的主犯定罪处刑，并提出了“各共犯均应对共同贪污犯罪行为所造成的危害后果负责”的处罚原则。由于犯罪总额说满足了共同犯罪原理的理论要求，同时也曾得到司法解释的采纳，目前已经成为刑法学界的通说。依照该说，在共同贪污中，个人贪污数额，不是泛指整个共同犯罪的数额，也不是指分赃数额，而是指个人应当承担责任的数额。在本案中，徐某与顾某参与实施了针对所有101万的贪污行为，故犯罪数额应认定为101万。
3．关于贪污罪的既遂标准，最高人民法院于2003年11月13日下发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》也采纳了控制说的观点，该纪要明确指出：作为一种以非法占有为目的的财产犯罪，与盗窃、诈骗、抢夺等侵犯财产罪一样，应当以行为人是否实际控制财物作为区分贪污罪既遂与未遂的标准。具体到本案，国有资产管理部门批准了公司的改制方案之后，该100万元资产即脱离国资部门的控制。此后，产权过户手续尚未办理，即该资产没有为犯罪人所实际控制，因此对于这100万元的贪污行为成立犯罪未遂。
4．个人行贿与单位行贿的主要区别就在于行贿的主体不同。个人为了谋取不正当利益，用单位的财物或者以单位的名义行贿，圆行贿取得的违法所得归个人所有的，应当认为属于个人行贿。因此在本案中，徐某和顾某虽以单位的财物行贿，但仍属于个人行贿。
5．根据《刑法》第229条规定，本案所述情形构成提供虚假证明文件罪一罪，无需数罪并罚。
6．根据我国刑法的规定，共同犯罪的成立条件是：(1)必须二人以上；(2)必须有共同故意；(3)必须有共同行为。另外，根据共犯理论，以特殊身份作为主体要件或者刑罚加重、减轻的法定事由的犯罪，称为身份犯。身份犯包括真正身份犯与不真正身份犯，真正身份犯是指以特殊身份作为主体要件因而作为构成要件的犯罪，如贪污罪。不具有构成身份的人与具有构成身份的人共同实施真正身份犯时，构成共同犯罪。在本案中，尽管周某不具有国家工作人员身份，但其明知徐某和顾某非法占有国有资产的目的而提供便利并分得赃款，因此构成贪污罪的共同犯罪。由于其提供虚假证明文件的行为同时构成了贪污罪与提供虚假证明文件罪，属于想象竞合犯，应当择一重罪论处。
第3题：
案情：
徐某系某市国有黄河商贸公司的经理，顾某系该公司的副经理。2005年，黄河商贸公司进行产权制度改革，将国有公司改制为管理层控股的股份有限公司。其中，徐某、顾某及其他15名干部职工分别占40％、30％、30％股份。在改制过程中，国有资产管理部门委托某资产评估所对黄河商贸公司的资产进行评估，资产评估所指派周某具体参与评估。在评估时，徐某与顾某明知在公司的应付款账户中有100万元系上一年度为少交利润而虚设的，经徐某与顾某以及公司其他领导班子成员商量，决定予以隐瞒，转入改制后的公司，按照股份分配给个人。当周某发现了该100万元应付款的问题时，公司领导班子决定以辛苦费的名义，从公司的其他公款中取出1万元送给周某。周某收下该款后，出具了隐瞒该100万元虚假的应付款的评估报告。随后，国有资产管理部门经研究批准了公司的改制方案。在尚未办理产权过户手续时，徐某等人因被举报而案发。
问题：
1．徐某与顾某构成贪污罪还是私分国有资产罪?为什么?
2．徐某与顾某的犯罪数额如何计算?为什么?
3．徐某与顾某的犯罪属于既遂还是未遂?为什么?
4．给周某送的1万元是单位行贿还是个人行贿?为什么?
5．周某的行为是否以非国家工作人员受贿罪与提供虚假证明文件罪实行数罪并罚?为什么?
6．周某是否构成徐某与顾某的共犯?为什么?
1．【答案】徐某与顾某构成贪污罪，而不构成私分国有资产罪。本案不符合以单位名义集体私分的特征，而是采取隐瞒的方式将公款予以非法占有，符合贪污罪的特征。【考点】贪污罪与私分国有资产罪的区分【解析】相当多的考生认为本题构成私分国有资产罪。但我们认为公布答案是正确的。本案虽然看起来很像私分国有资产罪，但其实质则是共同贪污。(1)这100万元是分给了徐某、顾某和其他15名处于“管理层”的职工，而不是分给了公司全体或者绝大多数职工。因为该公司的改制方式是“管理层控股”。也就是说，只有徐某、顾某和其他15名所谓“管理层”的职工才能拥有股份。(2)私分国有资产时，在公司内部是公开的，是“以单位名义，集体私分”。在单位内部，领款、领物等都是公开进行的。本案中，“私分”只在领导层中是公开的，普通职工显然不可能知晓此事。因为此时，这些人的利益和普通职工的利益并不一致，他们会向普通职工隐瞒此事。(3)更重要的，私分国有资产是在国有公司存在的前提下，在国有公司内部进行的私分。私分后，国有公司是继续存在的。而本案中，国有公司要进行改制，这次分完后，国有公司就不存在了。因此，这样的私分显然不是单位(全体职工)的本意，不是为了单位(全体职工)的利益进行的，而是为了个别人的利益进行的。综上，这种私分是个别人利用职务便利，假借单位名义进行的，其实质是采取隐瞒的方式将公款予以非法占有，符合贪污罪的特征。【陷阱点拨】正确回答本题的关键是理解私分国有资产罪在单位内部是公开的，无须采取隐瞒的方式。而且，国有资产是按一定的方案公开分配给绝大多数人的，至少是绝大多数人都知道分配方案的。如果像本题这样采取隐瞒的方式，而且只有部分人得益的，就构成贪污罪。2．【答案】徐某与顾某应对100万元的贪污总数额负责，而不是只对个人所得部分负责；此外，用于行贿的1万元也应计入贪污数额。【考点】共同犯罪的数额【解析】本题不难。无论考生认为徐某、顾某构成何种犯罪，本题都不应该答错。在共同犯罪中，每个人都要对共同犯罪的数额负责，而不是对个人所得负责。说明：按本题所给答案，贪污的总数额应是101万元。【陷阱点拨】本题有难度的是将用于行贿的1万元也计人贪污数额。该说法并没有错，只是考生容易忽略。大家只注意到这笔钱被用于行贿，忘记这笔钱从哪里来的了。这一问再次提示我们：回答案例题，一定要细心，一句话都不能漏。3．[答案]徐某与顾某贪污100万元属于未遂，因为公司产权尚未过户，但贪污1万元属于既遂。【考点】贪污罪的犯罪形态【解析】本题很简单。贪污罪的既遂表现为行为人控制了国有财产。本案中，虽然国有资产管理部门已经批准了公司的改制方案，但在尚未办理产权过户手续时，徐某等人即因被举报而案发。所以，他们并没有实际控制这100万元。4．【答案】给周某送的1万元属于个人行贿。因为不是为单位谋取不正当利益。【考点】个人犯罪与单位犯罪的区别【解析】本题的考点和第1题的考点其实是一样的：什么是单位犯罪?只有为了单位的利益进行的犯罪才是单位犯罪。徐某等人送钱给周某，是为了顺利进行共同贪污，因此不是为了单位利益，当然只能构成个人犯罪。5．【答案】周某构成提供虚假证明文件罪，不应与非国家工作人员受贿罪实行并罚。【考点】提供虚假证明文件罪的一罪与数罪【解析】《刑法》第229条对周某这种行为有明文规定：受贿而提供虚假证明文件的，按提供虚假证明文件罪一罪定罪，但法定刑升格。《刑法》第229条规定：“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有．期徒刑或者拘役，并处罚金。前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。并处或者单处罚金。”6．[答案】周某构成徐某与顾某犯罪的共犯，属于提供虚假证明文件罪与贪污罪共犯的想象竞合。【考点】共同犯罪、想象竞合【解析】正确回答本题的关键在于：(1)周某是否明知徐某、顾某要进行贪污?明知。因为他所在资产评估所是受国有资产管理部门委托，对黄河商贸公司的资产进行评估的。他当然知道在评估时隐瞒这笔钱就意味着将这笔钱从国有资产变成私人资产。因此他构成贪污罪的共犯。(2)构成提供虚假证明文件罪的人，还能否构成贪污罪?很多考生认为提供虚假证明文件的人要么构成共犯，要么构成提供虚假证明文件罪。这种看法并不全面。在构成共犯的情况下。行为人确实同时构成两个罪。但由于只有一个行为，因此是想象竞合，只能择一重罪论处。【陷阱点拨】如果这道题答错了，说明考生对定罪的理论掌握得还是不够好。无论最终按什么罪定罪处罚，只要一行为确实构成两罪的，就可以认为构成两罪。二罪之间可以是法条竞合关系，也可以是想象竞合关系。
第4题：
王某与张某所承担的犯罪数额应该是（ ）。
A.二人共同承担100万元
B.二人共同承担103万元
C.王某承担40万元，张某承担30万元
D.二人各自承担50万元
第5题：
案情：徐某系某市国有黄河商贸公司的经理，顾某系该公司的副经理。2005年，黄河商贸公司进行产权制度改革，将国有公司改制为管理层控股的股份有限公司。其中，徐某、顾某及其他15名干部职工分别占40%、30%、30%股份。在改制过程中，国有资产管理部门委托某资产评估所对黄河商贸公司的资产进行评估，资产评估所指派周某具体参与评估。在评估时，徐某与顾某明知在公司的应付款账户中有100万元系上一年度为少交利润而虚设的，经徐某与顾某以及公司其他领导班子成员商量，决定予以隐瞒，转入改制后的公司，按照股份分配给个人。当周某发现了该100万元应付款的问题时，公司领导班子决定以辛苦费的名义，从公司的其他公款中取出1万元送给周某。周某收下该款后，出具了隐瞒该100万元虚假的应付款的评估报告。随后，国有资产管理部门经研究批准了公司的改制方案。在尚未办理产权过户手续时，徐某等人因被举报而案发。
1．徐某与顾某构成贪污罪，而不构成私分国有资产罪。本案不符合以单位名义集体私分的特征，而是采取隐瞒的方式将公款予以非法占有，符合贪污罪的特征。
2．徐某与顾某应对100万元的贪污总数额负责，而不是只对个人所得部分负责；此外，用于行贿的1万元也应计入贪污数额。
3．徐某与顾某贪污100万元属于未遂，因为公司产权尚未过户，但贪污1万元属于既遂。
4．给周某送的1万元属于个人行贿，因为不是为单位谋取不正当利益。考试大收集整理
5．周某构成提供虚假证明文件罪，不应与非国家工作人员受贿罪实行并罚。
6．周某构成徐某与顾某犯罪的共犯，属于提供虚假证明文件罪与贪污共犯的想象竞合。
第6题：
下列哪种情形属于非国家工作人员受贿罪（）
A.某国有控股公司（国有股占60%，其他私有股占40%）的采购主管甲利用职务上的便利，收受另一公司销售员3万元，采购该公司价值300万元的产品
B.某私营电器商店的总经理在采购商品时，收受供货商回扣5万元，归个人所有的
C.某国有公司的副经理甲某在向另一国有公司采购商品时，收受对方提供的2万元好处费
D.甲原为H国有公司副经理，受H公司委派到H公司与外资合资的K公司中担任监事，在经济往来中收受对方6万元的回扣
第7题：
某国有独资公司拟对总经理人选进行调整，有决定权的是()
A、国有资产管理委员会
B、该公司的董事会
C、该公司的总经理
D、该公司的出资人
第8题：
某国有企业改制为国有独资公司，在改制过程中该公司有下列情况，问其中哪些情况不符合法律规定？（ ）。
A．该公司设立了董事会，但没有设立监事会
B．公司登记注册的法定代表人为该公司的一般董事郭某
C．该公司的董事会成员由国有资产监督管理机构委派，但经理是由董事会决定的
D．经国家授权投资机构的同意该公司的董事黄某兼任该公司监事
【考点】国有独资公司
【解析】国有独资公司监事会主要由国有资产监督管理机构委派的人员组成，并有公司职工代表参加。监事会的成员不得少于5人，故国有独资公司也应设立监事会，选项A不合法。《公司法》第13条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”选项B合法。《公司法》第69条：“国有独资公司设经理，由董事会聘任或者解聘。经理依照本法第50条规定行使职权。”选项C合法。“董事不得兼任监事。”选项D违法。依题意选项AD当选
第9题：
对王某、张某等人判处有期徒刑的同时可以附加的刑罚是（ ）。
A.管制 B.罚金
C.没收财产 D.拘役
第10题：
下列对李某的行为进行处罚的说法正确的是（ ）。
A.以提供虚假证明文件罪与贪污罪数罪处罚
B.以非国家工作人员受贿罪处罚
C.以提供虚假证明文件罪与非国家工作人员受贿罪数罪并罚
D.以贪污罪和提供虚假证明文件罪择一重罪处罚