多选题甲、乙共同对丙实施严重伤害行为时，甲误打中乙致乙重伤，丙乘机逃走。关于本案，下列哪些选项是正确的？（　　）[2016年真题]A甲的行为属打击错误，按照具体符合说，成立故意伤害罪既遂B甲的行为属对象错误，按照法定符合说，成立故意伤害罪既遂C甲误打中乙属偶然防卫，但对丙成立故意伤害罪未遂D不管甲是打击错误、对象错误还是偶然防卫，乙都不可能成立故意伤害罪既遂

店员丙的行为是一种外表无害的“中立”行为，但这种行为在客观上帮助了正犯时，是否成立帮助犯?对此应当综合考虑正犯行为的紧迫性、店员丙(帮助者)对法益的保护义务、行为对法益侵害所起的作用大小以及行为人对正犯行为的确实性的认识等因素，得出妥当结论。如果甲的杀人行为并不紧迫，丙只是大体估计对方将来可能实施犯罪行为，对于丙的经营行为不宜认定为帮助犯，但向正在斗殴的人出售利刃的，成立帮助犯。故本案丙与甲成立故意伤害的共同犯罪，丙成立帮助犯。

在共同犯罪中，按照“一人行为，全部负责”的原则，甲、乙不仅构成故意伤害罪的共同犯罪，而且均应对重伤结果承担刑事责任。其中一人犯罪既遂的，共同犯罪整体既遂，全体共犯人承担既遂的罪责，对其他共犯人不需要考虑未完成罪的问题，只需要考虑作用的大小，区分主犯、从犯。D选项说法正确，其他项均错误。

【精解】共同犯罪是一个整体，只要是在犯罪的共同故意范围之内的损害，共同犯罪人都要承担，即所谓部分行为，全部责任。所以，乙也要承担故意伤害致人重伤的刑事责任。当然在共同犯罪中乙起次要作用，应当认定为从犯，在量刑上加以从宽考虑。故选A项。

本题考查事实认识错误。 AB项，对象错误，是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍属同一犯罪构成的情况。打击错误，指由于行为本身的误差，导致行为人所欲损伤的对象与实际受害的对象不一致，所欲损伤的对象与实际损伤的对象体现相同的法益。本案中，“甲、乙共同对丙实施严重伤害行为时，甲误打中乙致乙重伤”，构成打击错误，而非对象错误。在打击错误时，法定符合说认为只要意欲打击的对象和最终被打击的对象属于同一犯罪构成，就犯罪既遂；具体符合说认为只有行为人意欲打击的对象和最终被打击的对象完全一致时才成立该罪的既遂。根据具体符合说，甲想要打中丙，但是误击中了乙，甲对丙成立故意伤害罪的未遂，对乙成立过失致人重伤罪。故AB项错误，不当选。
C项，偶然防卫，是指故意或者过失侵害他人法益的行为符合了正当防卫的情况，客观上起到了人身防卫的效果。本案中，“甲误打中乙致乙重伤，丙乘机逃走”，此时对乙构成偶然防卫，对丙构成故意伤害罪的未遂。故C项正确，当选。
D项，“甲误打中乙致乙重伤”，可知乙是被害人，不可能自己对自己成立故意伤害罪的既遂。故D项正确，当选。

本题考查故意犯罪的事实认识错误。 AB项，对象错误和打击错误是两种不同的事实认识错误。对象错误，是行为人主观上所认识的对象和其行为在客观上侵害的对象不一致，是主观认错了对象所致。打击错误（又称方法错误、行为误差），指行为人打算侵害某一对象，因为实行行为的失误或方法使用上的不当导致另一对象受害，错误的结果是由行为方法等客观因素造成。本案中，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡。显然丙的错误是杀人行为的失误所致，属于打击错误，此时，按照具体符合说的观点，丙向甲开枪时对甲没有杀人故意，仅具有防卫意图，丙对乙的死亡也没有故意，只有过失。故A项正确，B项错误。
C项，丙对乙的死亡结果属于偶然防卫。偶然防卫指行为人故意或过失地针对正在进行的不法侵害实施了防卫行为，符合正当防卫的客观条件，但主观上没有防卫意识。丙向甲开枪时对甲具有防卫意图，但丙没有认识到乙的存在，对乙没有防卫意图，却打死了乙，正好制止了乙对自己的杀害行为。按照通说观点，正当防卫的成立要求防卫意图，偶然防卫中没有防卫意图，因而成立犯罪，丙对乙的死亡成立过失致人死亡罪。按照另一观点，成立正当防卫不要求防卫意图，偶然防卫成立正当防卫。虽然丙主观上对乙的死亡有过失，但客观上确实制止了乙杀自己的行为，成立正当防卫。故C项错误。
D项，甲对丙实施砍杀，丙基于防卫意图（主观上没有杀人故意）对甲开枪射击，即使造成甲死亡，也属于正当防卫（特殊正当防卫），况且丙没有实际造成甲死亡，当然成立正当防卫，不构成故意杀人未遂。故D项正确。

。甲、乙的行为与丙的重伤结果之间具有因果关系。甲、乙都应对丙的重伤结果负责。