法学
单选题“并非作案人可能就是张三”也就是说（）。A 作案人必然是张三B 作案人可能不是张三C 作案人必然不是张三D 作案人肯定是张三
题目
作案人必然是张三
作案人可能不是张三
作案人必然不是张三
作案人肯定是张三
参考答案和解析
相似问题和答案
第1题：
A、本案作案人或者是张某，或者是刘某
B、本案作案人既不是张某，也不是刘某
C、本案作案人或者不是张某，或者不是刘某
D、本案作案人如果不是张某，那么就是刘某
第2题：
已知下列情况是真实的： (1)甲、乙、丙、丁四人中至少一人是作案人； (2)只有甲和丙都不是作案人，甲的证词才正确； (3)并非如果甲的证词正确则乙是作案人。 据此，可推出作案人是（ ）。 A．甲 B．乙 C．丙 D．丁
根据负命题的知识，可知条件(3)“并非如果甲的证词正确则乙是作案人”=“甲的证词正确且乙不是作案人”；由条件(2)和“甲的证词正确”，可推出“甲和丙都不是作案人”；再由条件(1)和“甲、乙、丙都不是作案人”，可推出“丁是作案人”，故答案选D。
第3题：
A、不必然不是张三作案;
B、可能是张三作案;
C、可能不是张三作案;
D、必然不是张三作案。
第4题：
以“或者张某或者李某或者王某见过作案人”为前提，若加上（）。
- A、“如果张某见过作案人”，则可推出“王某和李某也见过作案人”
- B、“如果张某和李某都没见过作案人”，则可推出“王某见过作案人”
- C、“如果李某没见过作案人”，则可推出“王某和李某都见过作案人”
- D、“如果张某没见过作案人”，则可推出“王某或李某见过作案人”
- E、“如果张某或王某见过作案人”，则可推出“李某也见过作案人”
正确答案:B,D
第5题：
根据模态推理，由“张三可能会作案”可以推出（）。
- A、张三必然会作案
- B、张三必然不会作案
- C、并非张三必然不会作案
- D、张三可能不会作案
正确答案:C
第6题：
张三并非既懂英文又懂法文。 如果上述断定是真的，那么，以下哪项断定必定是真的？（ ）
A．张三懂英文但不懂法文
B．张三既不懂英文又不懂法文
C．如果张三懂英文，张三一定不懂法文
D．如果张三不懂法文，那么，他一定懂英文
题干是一个否命题，否定的是一个联言命题，根据德摩根定律，并非(p∧q)等价于并非P∨并非q。并非P∨并非q又等价于如果P则并非q。因此选C。
第7题：
B. 张三没有虐待行为就是没有犯罪
C. 张三应该受到法律的制裁
D. 张三的行为属于虐待行为
第8题：
A、只有郑某有作案时间，他才是作案人
B、只有郑某没有作案时间，他才不是作案人
C、如果郑某没有作案时间，他就不是作案人
D、或者郑某有作案时间，或者郑某是作案人
E、虽然郑某有作案时间，但他不是作案人
第9题：
用真值表方法判定下面（a）、（b）两个命题之间具有何种真假制约关系。 （a）并非如果张某是本案作案人，则李某也是本案作案人。 （b）张某不是本案作案人而李某是本案作案人。
正确答案: （一）结论A不必然可得。其推理形式如下：
只有具有作案时间，才会是本案作案人，（已知条件①）；张××具有作案时间，（由已知条件③运用联言推理分解式得）；所以，张××是本案作案人，（结论A）。
由于这里运用的是必要条件假言推理的肯定件式，它违反了必要条件假言推理“不能肯定前件肯定后件”的规则，故不能必然得结论C。
（二）结论B必然可得。其推理形式如下：只有具有作案时间，才会是本案作案人，（已知条件②）；刘××不具有作案时间，（由已知条件③运用联言分解式得）；所以，刘××不是本案作案人（结论B）。
由于这里运用的是必要条件假言推理否定前件式，符合规则故能必然推出结论B。
（三）结论C不必然可得，其推理形式如下：本案的作案人只能或者是王××，或者是刘××，或者是张××，（已知条件①）；刘××不是本案作案人，（由已知条件②③运用必要条件假言推理否定前件式得）；所以，王××是本案作案人（结论C）。
这里运用的是选言推理的否定肯定式。由于其大前提是一个包含三个肢命题的选言命题，而小前提又只否定了其中的一个肢命题，即“刘××是本案作案”，根据选言推理的规则，结论只能为“本案的作案人或者是王××，或者是张××”，根据这一选言命题的性质，它并不意味着可推出“王××是本案作案人”，故不能必然得结论C。
第10题：
下列推理是什么类型的？写出它的推理形式，并说明其是否有效的理由。 （1）只有小王或者不是干部或者不是先进工作者，小李才是重庆人，小王并非既是干部又是先进工作者，所以，小李不是重庆人。 （2）本案作案人只能或是某甲或是某乙或是某丙，经查，本案作案人不是某丙，所以，本案作案人是某甲和某乙。
正确答案: （1）必要条件假言推理。推理形式为：“只有非A或者非B才C，并非‘A并且B’，所以，非C。”该推理形式无效，小前提“并非‘A并且B’”与假言前提的前件等值，构成肯定前件式，而必要条件假言推理肯定前件不能肯定后件，因而该推理无效。
（2）选言推理。推理形式为：“或者A或者B或者C，非C，所以，A并且B。”该推理形式无效，选言前提与小前提构成否定肯定式，只能推出“或者A或者B”，但由“或者A或者B”真，不能必然推出“A并且B”真。