单选题阅读《散步》的教学实录(节选)，按要求答题 。　　师：这篇优美的散文的第七自然段写得非常精彩，下面请一位同学来读读，谁来？(学生读课文)　　生1：这个作者真笨！　　师：哦？　　生2：老师，我也是觉得，这么简单的一个办法他都想不出 。　　师：你有什么好办法帮助作者解决这个难题吗？说来给大伙听听 。　　生1：太简单了，我可以让他们一家子既不被拆散又可以满足母亲和儿子的要求 。去的时候大家一起走大路，大路平顺，满足母亲的愿望 。回来的时候也是一起走小路，小路有意思，又可以满足儿子的要求，鱼和熊掌皆可兼得

本题考查的是教学实施。B项材料中并未体现“效果”。C项学生朗读、教师范读，可以根据实际情况进行设计，并无固定模式。D项《石壕吏》是一篇现实主义作品，通过对“有吏夜捉人”的形象描绘，揭露官吏的横暴．反映人民的苦难。具体描述中要体现出当事人的悲苦，教师的把握很准确。故选择A选项。

知识点:阅读教学实施。在做教学实施评价题目的时候要注意以下两点：1、题干中的教学实施环节与新课标要求以及本堂课的教学目标是否贴合。2、题干中的教学行为是否符合学生学情，是否能够合理展开。

A项：教师评价学生有理有据，并作出相应的发展性评价，对全班学生的书写有引导作用。正确，排除。

B项：教师运用了学生齐读、教师示范读等方式，朗读方式多样化，“书读百遍，其义自见”，多种朗读方式有助于学生更好地理解文本内容。正确，排除。

C项：即兴唱歌能够发散学生思维，更好地想象课文中描绘的秀丽、壮美的景色。没有脱离教学重点。错误，正选。

D项：朗读后没有总结或者过渡性的语言，直接转入结构分析过于突兀，会让学生措手不及。正确，排除。

从教学实录看．这堂课的课堂对话是没有什么实效的。高效的课堂对话应该是：师生充分互动，课堂生动活泼；教师组织恰当，学生活动高效；师生之间、生生之间、学生与文本之间充分交流、真正共鸣；在这个过程中，学生能多方位、最优化地积累知识、训练方法、增长能力。而这堂课的对话基本停留在“教师问”“学生答”的简单层面上．其主要存在以下问题：
(1)第一步中，教师由“苏州园林是一幅完美的图画．请问作者是从哪些角度加以说明的”这个问题引发课堂对话．契入点正确。这时，教师应让学生浏览课文，从对文本的解读中归纳出较完善的结论：或让学生之间相互展开讨论，即通过学生之间的对话。达到相互影响、启发、补充和提高的目的。同时，学生回答完以后，教师以“不错．同学们回答得很准确”一句泛性评价作小结．也欠准确。究竟是这几个学生的答案综合起来“很准确”，还是每个学生的回答都“很准确”?教师的表达没有落实到点上去，让人听了反倒迷惑，这样的师生对话当然是没有质量的。
(2)第二步中，教师由“下面请大家齐读课文第二自然段”发起，齐读的安排是恰当的，但对齐读没有提出明确的思维性要求．学生虽然有了与课本对话的形式．却没有与课本对话的具体性思维活动，这样的读是无效性阅读。学生齐读结束后．教师也没有对学生的读作出必要的评价和点拨，而是直接提出“如果为第二自然段划分层次．可以怎样划分”的问题。任务安排太生硬，这时候学生的解答活动当然就显得很虚化。而且，由于教师所提问题笼统化，所以四位发言的学生也都只针对“怎样划分”作出非常简单的结果性回答。至于为什么要这样划分，教师没有要求他们，也不具体阐述。四位学生的回答有分歧，这是引导学生互相对话的一个很好时机，教师应该安排学生分组讨论，说说这种划分的理由，从而加深对文本的理解，培养学生分析、归纳、比较、概括的能力。可惜，这位教师忽视了这个极有价值的对话点。对学生的各种划分结果，教师只用“大家的发言都不错，相对而言，我更赞同第三位同学的意见”作结，为什么“不错”?为什么“更赞同第三位同学的意见”?学生自然仍是云里雾里的。
(3)第三步中，要求“用一句话概括这段话的主要内容”，任务提出后，也应安排一定时间让学生先揣读一下文段，再归纳、概括。虽然发言学生的回答还比较令人满意，但一个班级学生个体之间是有差异的．发言学生可能只代表了一部分理解和概括能力强一点的学生，而其他较大部分理解和概括能力弱一些的学生，就可能只是听听而已，师生之间、学生之间、学生与文本之间没能很好地对话．收获自然是被动而低效的。
纵观这个实录片段，课堂对话只由“教师问、学生答、教师评”构成。缺乏学生研读、探究、讨论、评价、提问、写作等以学生为主体性的活动，更缺乏学生与生活、与自身的联系和碰撞性活动。课堂对话形式单一，活动简单，没有建构起立体性、互动式的课堂对话体系来。

本题考查教学实施。A项，实录中“这句话说明了什么”“母亲为什么改变主意”的提问是教师通过问题引导学生分析文章的体现。因此“分析内容有些少”说法错误；B项，“这是思想转变的过程，怎样才能表现这个转变过程呢”表现了教师对朗读的指导，故B项说法错误；C项，教师通过问题引导学生感受“母亲”对孙儿的爱，并没有把重点放在形象分析上，故C项说法错误。本题正确答案当选D项。

知识点:在教学实施技能中对教学方法的分析。该片段当中主要采用的教学实施技能是谈话法，也叫问答法，是教师按一定的教学要求向学生提出问题，要求学生回答，并通过问答的形式来引导学生获取新知识或巩固旧知识的方法。谈话发可分为复习谈话法和启发谈话法。

A项：题干中教师引导和启发性的问题，来让学生体会到文中母亲体谅到儿子的孝心。根据新课改提倡的的“自主探究”理念，当学生自主解决了问题之后，教师再进行点拨、指导、总结，真正做到了学生为主体，教师为主导。并不是分析的少，读的多的问题。与题干不符，排除。

B项：题干中教师虽然无范读，但是对学生有朗读指导。教师提出问题“怎么才能表现这个转变过程呢？”学生在教师的启发下做出了回答：我觉得“还是”两个字带点拖音。由此可以看出，教师有对学生进行朗读指导。与题干不符，排除。

C项：教师的教学重点在于分析一家人之间的亲情，并不是单纯对于母亲形象的分析。

题干中教师提问，“她现在很听我们的话，就像我小时候很听她的话一样”。这句话说明了什么？通过教师的这个问题可以看出教学重点不是单纯对于母亲形象的分析，而是对于全家浓浓的亲情的体会。与题干不符，排除。

D项：教师的问题设计以引导性启发性为主，鼓励学生独立思考，在读中思考，在读中感悟，以学生的自我体验为主线。与题干相符，当选。

知识点:教师教学设计的理解。由题干可知，教师教学的基本是着眼于学生的“学”，并且在设计教学时应该明确清晰的教学思路，整合各种资料，以便为学生的阅读提供更好的平台与展示。

依据对上述材料的分析与解读，依次辨别选项即可判断。

A项：题干中提及“现在我思考的不是如何‘讲’好，而是如何让学生‘学’好”，可见教学设计的核心是学生的“学”。与题干不符，排除。

B项：材料中指出“我的教学思路仍然不明晰，我当然可以设计一个‘讲’得比较精彩的教案，但我首先要着眼于学生的‘学’，这篇课文的参考资料浩如烟海，毫不夸张地说，仅凭我对鲁迅及这篇文章已有的理解，就可以把这篇内涵丰富、思想厚重的文章‘讲’好。”可见，要着眼于学生的“学”，教师的教学思路必须是清晰的，也必须整合相关的课文参考材料。与题干不符，排除。

C项：题干中只是传达出该教师为了更好地帮助学生“学”，因而延后《祝福》文本的学习。教师可以“讲”好，但他不停留于这层面，可见该教师的教学理念是为学生服务的。而选项中“教学顺序安排取决于教师备课是否充分”表述过于绝对，还有其他因素会影响教学顺序。与题干相符，当选。

D项：材料中的教师在准备《祝福》文本的学习，参考了大量的相关资料，可见该教师在为学生的阅读搭建一个平台，为学生提供优秀精彩的资料。并且考虑到学生的“学”，充分体现了学生的主体地位。与题干不符，排除。

从教学实录看，这堂课的课堂对话是没有什么实效的。高效的课堂对话应该是：师生充分互动，课堂生动活泼；教师组织恰当．学生活动高效；师生之间、生生之间、学生与文本之间充分交流、真正共鸣；在这个过程中，学生能多方位、最优化地积累知识、训练方法、增长能力。而这堂课的对话基本停留在“教师问”“学生答”的简单层面上，其主要存在以下问题：
(1)第一步中，教师由“苏州园林是一幅完美的图画，请问作者是从哪些角度加以说明的”这个问题引发课堂对话，契入点正确。这时，教师应让学生浏览课文，从对文本的解读中归纳出较完善的结论；或让学生之间相互展开讨论，即通过学生之间的对话，达到相互影响、启发、补充和提高的目的。同时，学生回答完以后，教师以“不错，同学们回答得很准确”一句泛性评价作小结．也欠准确。究竟是这几个学生的答案综合起来“很准确”，还是每个学生的回答都“很准确” 教师的表达没有落实到点上去，让人听了反倒迷惑，这样的师生对话当然是没有质量的。
(2)第二步中，教师由“下面请大家齐渎课文第二自然段”发起，齐读的安排是恰当的，但对齐读没有提出明确的思维性要求，学生虽然有了与课本对话的形式，却没有与课本对话的具体性思维活动，这样的读是无效性阅读。学生齐读结束后，教师也没有对学生的读作出必要的评价和点拨，而是直接提出“如果为第二自然段划分层次，可以怎样划分”的问题，任务安排太生硬，这时候学生的解答活动当然就显得很虚化。而且，由于教师所提问题笼统化，所以四位发言的学生也都只针对“怎样划分”作出非常简单的结果性回答。至于为什么要这样划分，教师没有要求他们，也不具体阐述。四位学生的回答有分歧。这是引导学生互相对话的一个很好时机，教师应该安排学生分组讨论，说说这种划分的理由，从而加深对文本的理解，培养学生分析、归纳、比较、概括的能力。可惜，这位教师忽视了这个极有价值的对话点。对学生的各种划分结果，教师只用“大家的发言都不错，相对而言，我更赞同第三位同学的意见”作结．为什么“不错” 为什么“更赞同第三位同学的意见” 学生自然仍是云里雾里的。
(3)第三步中，要求“用一句话概括这段话的主要内容”，任务提出后，也应安排一定时间让学生先揣读一下文段，再归纳、概括。虽然发言学生的回答还比较令人满意，但一个班级学生个体之间是有差异的，发言学生可能只代表了一部分理解和概括能力强一点的学生，而其他较大部分理解和概括能力弱一些的学生，就可能只是听听而已，师生之间、学生之间、学生与文本之间没能很好地对话．收获自然是被动而低效的。
纵观这个实录片段，课堂对话只由“教师问、学生答、教师评”构成。缺乏学生研读、探究、讨论、评价、提问、写作等以学生为主体性的活动，更缺乏学生与生活、与自身的联系和碰撞性活动。课堂对话形式单一．活动简单，没有建构起立体性、互动式的课堂对话体系来。

本题考查教学实施。这个教学片段中，师生最后的确没有得出一个明确的结论，但是在讨论的过程中，学生得以多角度全方位地对课文进行思考，教师也能够了解到学生的独特想法，充分尊重了学生的主体地位，因此并不是全然无意义的对话。本题当选D项。

教学实录中，教师并没有回避学生提出的质疑，而是运用教学机智进行了巧妙的引导。