问答题劝琴涨灯迅掘．试评述先秦儒法两家思想的对立与得失何杰楼浙拉叮近欧洲胸魂爸。

儒、墨两家面对春秋战国时期的乱局，都认为造成这一乱局的重要原因就是没能实现贤人当政，也就是说整个社会没能真正“尚贤”。但如何认定一个人是贤者，儒、墨两家却存在很大的分岐：
（1）儒家认为贤者的标准是德行，是能通过自身的道德修养，反映在外在的行动上，能孝弟于父兄，进而忠敬于君长。然后以其自身为表率，导天下于正途。故其贤在“德”。
（2）在墨家看来，在周代的世卿世禄制度下，造成了“为贤者不劝而为暴者不沮”的状况，导致了社会混乱。因此统治者应大力选任贤能，应将招纳贤才作为政治的首要任务。“尚贤”应遵循的原则是“不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色”，“虽在农与公肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事”。也即是说，必须用提高物质待遇和社会地位的办法来招纳具有各种技艺的贤士，从而做到“官无长贵，而民无终贱”的理想社会。
（3）综上所述，儒、墨两家在面对世卿世禄制所带来的巨大社会问题时，都主张以贤人来代替世卿世禄治理天下，但判断何为贤者，二者标准岐义很大，前者尚德，后者沿艺，反映了那个时代不同社会阶层对变革的不同意见和方向。正是这种不同的主张和思想，赋予了那个时代生气勃勃的思想氛围和气息。

异：儒家——富民基础上的富国；法家——富国强兵。
同：都要求大力发展社会生产，增加整个国家和社会的财富总量；实现富国富民的主要手段是发展农业；把个体农业作为社会生产的基本形式。

自然权利理论：自然权利的内容：生命、自由和追求幸福的权利，我们认为下述真理是不言自明的：一切人生来平等，造物主赋予他们某些不可剥夺的权利，其中包括生命、自由和追求幸福。为了保障这些权利，所以才在人们中间成立政府。而政府的正当权力，则系得自被统治者的同意。如果遇有任何一种形式的政府变成损害这些目的的，那么，人民就有权利来改变它或废除它，以建立新的政府。——《独立宣言》杰斐逊用“追求幸福的权利”取代了洛克自然权利中的“财产权”，是当时政治理论中的一次革命：其一，强调人人有追求幸福的权利，打破了否定现世的生活而把希望寄托于来世或天堂的中世纪观念。追求幸福不但不是人的罪过，而且是人的不可剥夺的权利。其二，用“追求幸福的权利”取代财产权，说明杰斐逊把人提高到了财产之上，强调人的价值。杰斐逊并不忽视财产权，他认为政府有责任保障财产权利，但他认为不可把财产权上升到自然权利的高度，它仅仅是一种公民权。如果把财产权提高到至高无上的地位，不仅会贬低人的价值，而且会助长大财产所有者的嚣张气焰。
补充：洛克的自然权利：生命权、自由权和财产权。其中财产权是其他一切权利的基础，是最基本的权利。洛克用劳动起源论来论证财产权，同时洛克也提出了财产的幅度问题。

“法治”是法家的旗帜和主要思想，是与其他学派，尤其是与儒家进行争论的焦点。“法治”和“礼治”存在着明显的对立。
（1）“法治”是针对“礼治”所维护的宗法制而提出的。虽然在维护等级制方面，“法治”和“礼治”是一致的，但“法治”是代表新兴地主阶级的利益的制度，“礼治”是代表贵族利益的制度。“法治”主张中央集权制，、“礼治”主张分封世袭制。因此，法治的提出，旨在用地主阶级的新“法”代替贵族的旧“礼”，是两种制度的对立。
（2）二者的对立体现了“务德”与“务法”两种统治方法上的对立。“法治”是针对“礼治”的重视“德治”、教化而提出的，儒家主张“以德服人”；法家主张“以力服人”，“法治”是最行之有效的方法。
（3）二者的分歧在于对“君主”作用的看法不同，是重视“君智”还是重视“君法”的对立。“法治”是针对“礼治”强调“人治”而提出的。儒家把治理国家的希望放在“圣贤”及个人道德才能上；法家则认为治国的关键是“法”，有了好的法令，能力一般的“中主”和能力低下的“庸主”也能治理好国家。
先秦儒法两家的对立是中国历史上第一次礼法之争，反映了新兴地主阶级和奴隶主贵族在法律思想上的激烈冲突，是两种不同法律制度和统治方法的对立。